車輛所有權(quán)如何確定

1、車輛所有權(quán)如何確定車輛所有權(quán)如何確定李晉濤機(jī)動(dòng)車行駛證上的登記車主，一般是作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人的依據(jù)，在遇到特殊情況時(shí)，還應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)車所有權(quán)的有力依據(jù)，而不應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的登記，它與不動(dòng)產(chǎn)(如房屋或土地)登記的性質(zhì)是不同的，現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車登記僅是一種行政管理手段。[案情]2002年6月10日，原告李某與被告某銀行太原市某支行簽訂個(gè)人汽車消

2、費(fèi)借款合同，向銀行借款173200元，購(gòu)買客車1輛，上述借款銀行以轉(zhuǎn)賬形式劃入被告某車行的賬戶內(nèi)，不得提取現(xiàn)金。2002年6月14日，原告在被告某車行購(gòu)買了1輛客車。該機(jī)動(dòng)車登記車主是某建安公司。2005年9月，銀行給車行發(fā)出扣車通知書一份，內(nèi)容是：“今有你車行推薦客戶李某于2002年6月19日在我行辦理汽車消費(fèi)貸款一筆，用于購(gòu)買客車，并將此車抵押我行，現(xiàn)該貸款已于2003年11月產(chǎn)生逾期。我行通知你車行對(duì)該車進(jìn)行扣壓?！避囆薪哟送ㄖ?/p>

3、扣押了該車輛，于是原告李某將銀行和車行作為被告起訴，要求二被告歸還扣押車輛。[分歧]法院在審理過(guò)程中，對(duì)車輛所有權(quán)如何確定的問題產(chǎn)生了兩種不同意見。和處分的權(quán)能，其行使對(duì)車輛的所有權(quán)存在瑕疵，幾乎是不能，名義車主實(shí)際上已無(wú)法控制車輛并從中受益。而買受人實(shí)際對(duì)車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能，是車輛的直接控制人和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體。一旦他人對(duì)車輛造成損害或侵害的第三人，本著民法權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，實(shí)際車主有權(quán)主張權(quán)利或承擔(dān)責(zé)任。三、

4、我國(guó)車輛登記制度并非車輛所有權(quán)的登記。根據(jù)物權(quán)的公式方法，民法理論上均將交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一公式方法，而將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公式方法。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法(交付、登記)應(yīng)由法律作出規(guī)定，不包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。對(duì)于機(jī)動(dòng)車輛登記的問題僅由公安部頒布的部門規(guī)章和文件確定，與物權(quán)法定的原則有悖。而且規(guī)章本身對(duì)“登記證書”的性質(zhì)及登記效力未作明示。而且機(jī)動(dòng)車輛并非不動(dòng)產(chǎn)，其登記的效力必須由法律

5、作出明示，否則任何以不動(dòng)產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵。在我們審判實(shí)踐中，很多審判員都模糊了上述概念，往往將車輛登記的車主作為主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體。四、公安部明確表示機(jī)動(dòng)車登記不涉及車輛所有權(quán)的具體歸屬問題，不能作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。中國(guó)公安部給最高人民法院關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函中明確表示“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記，因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有