恩格爾系數(shù)

1、恩格爾系數(shù)恩格爾系數(shù):(EngelsCoefficient)是食品支出總額占個人消費支出總額的比重。19世紀德國統(tǒng)計學家恩格爾根據(jù)統(tǒng)計資料，對消費結(jié)構(gòu)的變化得出一個規(guī)律：一個家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會下降。推而廣之，一個國家越窮，每個國民的平均收入中（或平均支出中）用于購買食物的支出所占比例就越大，隨著國家的富裕，這個比

2、例呈下降趨勢。聯(lián)合國根據(jù)恩格爾系數(shù)的大小，即一個國家平均家庭恩格爾系數(shù)大于60%；50%60%為溫飽；40%50%為小康；30%40%屬于相對富裕；20%30%為富裕；20%以下為極其富裕。按此劃分標準，20世紀90年代，恩格爾系數(shù)在20%以下的只有美國，達到16%；歐洲、日本、加拿大，一般在2030%之間，是富裕狀態(tài)。東歐國家，一般在3040%之間，相對富裕，剩下的發(fā)展中國家，基本上分布在小康。1978年中國農(nóng)村家庭的恩格爾系數(shù)約68

3、%，城鎮(zhèn)家庭約59%，平均計算超過60%，中國是貧困國家，溫飽還沒有解決。當時中國沒有解決溫飽的人口兩億四千八百萬人。改革開放以后，中國農(nóng)村家庭、城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)都不斷下降。到2003年，中國農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)已經(jīng)下降到46%，城鎮(zhèn)居民家庭約37%，加權(quán)平均約40%，就是說已經(jīng)達到小康狀態(tài)。2008年，我國城鎮(zhèn)居民家庭食品消費支出占家庭消費總支出的比重(恩格爾系數(shù))為37.9%；農(nóng)村居民家庭為3.7%。降低恩格爾系數(shù)有重要的意義

4、，鑒于此，有專家作出如下建議：1.加快經(jīng)濟發(fā)展，增加廣大城鄉(xiāng)居民收入水平，是降低恩格爾系數(shù)的最重要手段2.加快食品工程建設(shè)，抑制食品物價上升幅度3.加大宣傳力度，引導合理消費基尼系數(shù)(GiniCoefficient)意大利經(jīng)濟學家基尼（CradoGini，18841965）于1922年提出的，定量測定收入分配差異程度。在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間

5、的收入分配絕對不平均，即100%的收入被一個單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越小收入分配越平均，基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。通常把0.4作為貧富差距的警戒線，大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會動蕩?；嶂笖?shù)通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”，根據(jù)黃金分割律，

6、其準確值應(yīng)為0.382。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸基尼系數(shù)2010年超過0.5，已跨入收入差距懸殊行列，財富分配非常不均?；嵯禂?shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：低于0.2收入絕對平均0.20.3收入比較平均0.30.4收入相對合理0.40.5收入差距較大0.5以上收入差距懸殊1.改變現(xiàn)行稅制在調(diào)節(jié)收入分配方面的制度缺陷，完善稅收調(diào)節(jié)體系，使稅收調(diào)節(jié)分配的功能在居民收入、存量財產(chǎn)、投資收益等各