養(yǎng)老機構(gòu)案例分析

1、養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)風險案例分析養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)風險案例分析案例案例1王某有五名子女，兩名在國外定居，三名在國內(nèi)從事個體經(jīng)營業(yè)務(wù)。國外的子女無法照顧老人，國內(nèi)的子女因長期在外忙碌，也無暇照顧老人。為了讓老人能安度晚年，三名子女把老人送到某養(yǎng)老院住養(yǎng)。入院時老人患有多種疾病，大小便失禁，入院評估后護理等級為專護。老人入住養(yǎng)老院已三年，平時護理工作正常，子女及老人都比較滿意。2003年5月5日，是老人的83歲生日，一天的期待，因為沒有子女前來祝壽，老人

2、感到有些失望，雖然養(yǎng)老院特意給老人買了生日蛋糕并為其慶祝生日，但老人的心情一直悶悶不樂。5月6日晚上，老人砸開了裝有敵敵畏的柜廚，把一瓶敵敵畏喝了。被隨即趕來的服務(wù)人員發(fā)現(xiàn)，立即將老人送到了醫(yī)院，并通知其子女。后經(jīng)醫(yī)院搶救，老人最終還是離開了人世。子女們很不理解這突來的事實，一怒之下，將養(yǎng)老院告上了法院，訴稱：養(yǎng)老院沒有將敵敵畏放置到老人無法拿到的安全位置，造成老人服毒自殺，養(yǎng)老院應(yīng)承擔相應(yīng)責任和賠償醫(yī)藥費、護理費、誤工費等各項費用計3

3、7010.97元。養(yǎng)老院則辯稱，老人是因為子女不孝順，不給其過生日，一時想不開而自殺的，養(yǎng)老院對老人的自殺行為無過錯，故不應(yīng)承擔賠償責任。后經(jīng)法院主持調(diào)解，養(yǎng)老院承擔了老人的部分醫(yī)療費，雙方當事人最終握手言和。個案焦點：個案焦點：老人在機構(gòu)服毒自殺，機構(gòu)是否有責任？藥費。個案焦點：個案焦點：老人自殺的原因，是本案的關(guān)鍵。專家點評：專家點評：該事故發(fā)生的直接原因是老人與前來探望的女兒發(fā)生爭執(zhí)，事后女兒離開養(yǎng)老院時，又未將此情況主動向院里反

4、映。為此老人的女兒應(yīng)負直接責任。養(yǎng)老院的窗戶設(shè)計符合養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)計標準，養(yǎng)老院在建筑設(shè)施上沒有缺陷。同時，該老人的自殺行為不是在護理員為其服務(wù)過程中發(fā)生的，因此，院方及護理人員沒有過錯，院方不應(yīng)承擔責任。吸收教訓(xùn)：吸收教訓(xùn)：在此案中院方雖無責任，但應(yīng)在加強管理上吸取教訓(xùn)，對老人平時的情緒和家屬探訪后的情緒應(yīng)注意觀察，加強院內(nèi)巡視制度的落實，發(fā)現(xiàn)情況及時溝通，及時處理，盡量避免事故的發(fā)生。因該案例養(yǎng)老院無責任，院方在協(xié)調(diào)后采取支付給老人家屬

5、7000余元醫(yī)藥費的方法不妥，此款可以養(yǎng)老院出于人道主義，用于老人家屬精神慰藉較為合適。案例案例32005年6月下旬，福利院發(fā)生了一起老人自殺事件。事情是這樣的，三級護理的周老伯入院后，其子女經(jīng)常來院向他所要錢財，老人不勝其煩，情緒一直不好，漸漸的萌生了輕生的念頭。院方得知后，經(jīng)常與老人談心，并告知其子女。星期日的一個早晨，工作人員因清洗拖把，打開了院邊通往魚塘的門鎖，隨后關(guān)上門，插上插銷。老人見狀，乘沒人注意拉開插銷，偷偷跑出門外，跳