合作制銀行治理模式及其對績效影響的實證研究.pdf

1、合作制歷史悠久，對于世界經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。由于其獨特的產(chǎn)權(quán)制度，因而一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點，尤其是其公司治理問題日益引起人們的重視。本文從合作制銀行的特殊性出發(fā)，構(gòu)建了合作制銀行治理理論的一般框架，研究合作制銀行治理模式對于績效的影響。本文以O(shè)ECD中22個國家的1965家合作銀行，2005年-2008年共7860個觀測值為樣本數(shù)據(jù)，根據(jù)合作制銀行理論框架，設(shè)置了三種類型的績效指標：資產(chǎn)收益率ROA為代表的財務(wù)績效指標；Z_sc

2、ore為代表的風險調(diào)整績效指標；DEA方法測算的合作制銀行效率績效指標。同時考慮公司治理結(jié)構(gòu)、法律淵源和合作制組織模式等三方面的因素，將合作制治理模式分為單一制治理模式和多元化治理模式。首先分析不同的模式對績效的影響狀況，然后根據(jù)治理模式的不同將樣本銀行分為兩組，利用Kaufmann.Kraay and Mastruzzi方法所測算的治理指數(shù)，研究不同模式下治理指數(shù)對于績效影響狀況。
　　 文章共分為六章：第一章給出選題的切入點

3、，包括選題背景、選題意義、研究設(shè)計與論文結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新與不足四個方面；第二章文獻綜述部分。包括對公司治理、銀行治理和合作制銀行治理有關(guān)方面的文獻進行評述；第三章是合作制銀行治理的理論分析。從合作制銀行特殊性出發(fā)，構(gòu)建合作銀行治理一般模式的理論框架；第四章為國際上典型合作制治理模式案例研究。分析荷蘭合作銀行和加拿大帝雅鼎合作銀行治理模式，歸納兩種模式的特點；第五章為實證部分。根據(jù)理論分析，設(shè)計了三個不同的績效指標，分析模式對績效的影響狀況。利

4、用Kaufmann, Kraay and Mastruzzi方法所得出的各國治理指數(shù)，研究不同治理模式下，治理水平對合作制銀行績效影響差異化程度。第六章為結(jié)論部分。對理論和實證結(jié)合方式所得出的研究成果，進行經(jīng)濟學(xué)解釋。
　　 本文的主要結(jié)論如下：
　　 一、治理模式對不同類別的績效指標影響不一致。單一制模式對財務(wù)績效指標和風險調(diào)整績效指標呈現(xiàn)正向顯著促進作用，但是多元化模式對效率績效指標呈現(xiàn)正向顯著促進作用。
　　

5、 二、不同模式下，治理總指數(shù)對不同類別績效影響狀況呈現(xiàn)差異化特點。治理水平與財務(wù)績效指標為負向顯著關(guān)系，而與風險調(diào)整績效指標和效率績效指標為正向顯著關(guān)系。
　　 三、不同模式下，治理分指數(shù)對績效影響狀況依據(jù)模式的不同而呈現(xiàn)差異化特點，這種差異在以財務(wù)績效指標和風險調(diào)整績效指標表現(xiàn)的更為明顯。
　　 四、關(guān)于公司治理模式的發(fā)展趨勢，存在趨同論和差異化論兩種不同的理論。但是通過本文的研究發(fā)現(xiàn)，至少在合作制銀行這一結(jié)構(gòu)內(nèi)，實