法學(xué)課程案例分析報(bào)告格式模板

1、法學(xué)專(zhuān)業(yè)《法學(xué)專(zhuān)業(yè)《…(課程名課程名)》案例分析報(bào)告》案例分析報(bào)告…(學(xué)生自擬的標(biāo)題學(xué)生自擬的標(biāo)題)班級(jí)班級(jí)姓名姓名學(xué)號(hào)學(xué)號(hào)成績(jī)成績(jī)案例來(lái)源：案例來(lái)源：…(必須是經(jīng)各級(jí)人民法院判決生效的案例，請(qǐng)直接提示案例的案由及原始來(lái)源，以便核對(duì)，若經(jīng)二審生效的，則必須引用二審來(lái)源。案由一律表述為“…訴…案”。案例來(lái)源主要包括《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院報(bào)》、《最高人民檢察院公報(bào)》、《檢察日?qǐng)?bào)》、最高人民法院網(wǎng)或者地方各級(jí)人民法院網(wǎng)等。其中，公報(bào)

2、必須明確名稱(chēng)、期號(hào)，如《最高人民法院公報(bào)》2014年第4期，報(bào)紙必須明確名稱(chēng)、日期和版面，如《人民法院報(bào)》2014年4月20日第4版，網(wǎng)站必須同時(shí)標(biāo)明案例所在的中文官網(wǎng)名、地址和訪問(wèn)日期，二者之間用冒號(hào)，如中國(guó)法院網(wǎng)：:www.chinacourt.gpaper.shtml，2014420訪問(wèn)。)裁判要旨：裁判要旨：…(用自己的語(yǔ)言簡(jiǎn)要概括生效判決書(shū)的裁判理由之要點(diǎn)。限400字。提倡分條列要點(diǎn)，并采用更少的文字概括。)（以上固定為第一頁(yè)

3、，以下三部分必備，但頁(yè)碼不做要求。）人民司法案例公司對(duì)外擔(dān)保法律效力的司法認(rèn)定公司對(duì)外擔(dān)保法律效力的司法認(rèn)定【裁判要旨】公司法第十六條第一款并非強(qiáng)制性條款當(dāng)章程就公司為股東和實(shí)際控制人以外的人提供擔(dān)保予以“沉殿”時(shí)法院首先要根據(jù)不同案情判斷涉訟擔(dān)保的決定權(quán)系自然授予董事會(huì)還是復(fù)歸于股東會(huì)進(jìn)而認(rèn)定擔(dān)保行為的效力。公司擔(dān)保行為本質(zhì)上屬于經(jīng)營(yíng)行為當(dāng)不具有負(fù)外部風(fēng)險(xiǎn)性時(shí)擔(dān)保決定權(quán)自然授予董事會(huì)當(dāng)擔(dān)保行為產(chǎn)生負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)則該擔(dān)保決定權(quán)應(yīng)復(fù)歸于股

4、東會(huì)。即使擔(dān)保決定權(quán)屬于股東會(huì)債權(quán)人對(duì)擔(dān)保人提供的同意擔(dān)保的股東會(huì)決議只負(fù)形式審查之責(zé)。[案情】原告(被上訴人):上海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司吳淞支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吳淞支行)。被告(上訴人):上海創(chuàng)宏建筑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)宏材料公司)。被告(被上訴人):上海寶藝鋼鐵物資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶藝公司)。2006年4月21日寶藝公司與吳淞支行簽訂借款合同一份約定寶藝公司向吳淞支行借款200萬(wàn)元作為流動(dòng)資金期限1年。當(dāng)日吳淞支行又與創(chuàng)宏材料公

5、司簽訂保證合同一份約定創(chuàng)宏材料公司為寶藝公司的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該保證合同蓋有創(chuàng)宏材料公司公章并由其法定代表人簽名。創(chuàng)宏材料公司的股東為上海創(chuàng)宏建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)宏工程公司)和姚文宏。創(chuàng)宏材料公司的章程未就公司對(duì)外擔(dān)保問(wèn)題作出規(guī)定。吳淞支行在與創(chuàng)宏材料公司簽訂保證合同前向創(chuàng)宏材料公司取得一份股東會(huì)決議內(nèi)容為:“因本公司在上海市北翟路工地需要用建筑鋼材由寶藝公司為本公司提供螺紋鋼、線材等。但因本公司周轉(zhuǎn)資金困難需寶藝公司

6、墊資三個(gè)月?，F(xiàn)寶藝公司向銀行申請(qǐng)貸款要求本公司出面為其提供擔(dān)保。本公司股東一致同意本公司為寶藝公司的貸款提供保證擔(dān)保金額200萬(wàn)元貸款期限1年?！甭淇钣泄蓶|姚文宏、創(chuàng)宏工程公司的簽字和蓋章落款日為2006年4月17日。后吳淞支行發(fā)放了200萬(wàn)元貸款但寶藝公司到期未歸還借款本息創(chuàng)宏材料公司也未履行保證義務(wù)。吳淞支行遂訴至上海市寶山區(qū)人民法院訴請(qǐng)寶藝公司歸還借款200萬(wàn)元支付利息16.8萬(wàn)余元?jiǎng)?chuàng)宏材料公司承擔(dān)連人民司法扁例4200帶清償責(zé)任

7、。偽的能力因此保證合同有效。故二審駁回上訴維持原判?！緦徟小繉徖碇袑毸嚬緦?duì)欠款無(wú)異議但表示因經(jīng)營(yíng)困難無(wú)力償還。而創(chuàng)宏材料公司則辯稱(chēng):其簽訂保證合同未經(jīng)公司股東同意吳淞支行取得的股東會(huì)決議上的股東創(chuàng)宏工程公司的蓋章和姚文宏的簽名均不真實(shí)故該保證合同違反公司法第十六條第一款的規(guī)定保證合同無(wú)效。創(chuàng)宏材料公司還申請(qǐng)對(duì)股東會(huì)決議上的印鑒和簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。對(duì)該鑒定申請(qǐng)吳淞支行不予同意認(rèn)為其合法取得股東會(huì)決議已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的審核義務(wù)。對(duì)此一審

8、法院未準(zhǔn)許創(chuàng)宏材料公司的鑒定申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為寶藝公司應(yīng)按約償還吳淞支行借款本息。而涉案的保證合同有保證人創(chuàng)宏材料公司的公章及其法定代表人簽名簽訂保證合同前吳淞支行亦取得了創(chuàng)宏材料公司提供的有關(guān)同意保證的股東會(huì)決議這已從形式上滿(mǎn)足了我國(guó)公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定。即使該股東會(huì)決議上的股東印鑒、簽名不真實(shí)也不影響創(chuàng)宏材料公司提供擔(dān)保的效力故對(duì)此作鑒定已無(wú)必要。該保證合同有效。一審法院遂判決:一、寶藝公司償還吳淞支行借款本金200萬(wàn)元