探析重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在刑事訴訟中的證據(jù)效力.doc

1、探析重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在刑事訴訟中 探析重大責(zé)任事故調(diào)查報(bào)告在刑事訴訟中的證據(jù)效力 的證據(jù)效力篇一：刑事訴訟證據(jù)效力認(rèn)定之探析1996 年 3 月修正后的刑事訴訟法對(duì)證據(jù)一章的規(guī)定，相對(duì)來(lái)說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)單，以致于在刑事司法實(shí)踐中，在對(duì)證據(jù)效力的認(rèn)定上不好操作，或多或少地出現(xiàn)了一些問(wèn)題：1證人證言的效力認(rèn)定問(wèn)題。證人證言是知道案件真實(shí)情況的人，就所知道的案件事實(shí)向司法機(jī)關(guān)所作的敘述，應(yīng)該說(shuō)證人證言有較強(qiáng)的證明力。但在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判

2、機(jī)關(guān)以至辯護(hù)律師等不同人員的詢問(wèn)中，證人往往會(huì)出現(xiàn)不同的敘述，甚至是相反的敘述。由此在對(duì)某些事實(shí)，有時(shí)是關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定上，其效力會(huì)大打折扣，為審判人員認(rèn)定事實(shí)帶來(lái)很大的難度。因此，我們認(rèn)為無(wú)論是控方還是辯方，都應(yīng)將證人帶到法庭，由證人當(dāng)庭就所知道的案件事實(shí)作出敘述。如果敘述的事實(shí)不真實(shí)，即承擔(dān)偽證罪的法律責(zé)任，以保證其證言的證明力。2鑒定結(jié)論的效力認(rèn)定問(wèn)題。鑒定是具有專門知識(shí)的人對(duì)案件中的某些專門問(wèn)題作出的認(rèn)定，鑒定結(jié)論作為刑事訴訟證

3、據(jù)的一種，一般是具有權(quán)威的專門知識(shí)的人員作出。但在司法實(shí)踐中，鑒定結(jié)論存在較多問(wèn)題，給審判工作增加了難度。如：的審計(jì)結(jié)論，是否具有證據(jù)效力？對(duì)同一會(huì)計(jì)資料如果專門的審計(jì)師、會(huì)計(jì)師作出的鑒定，與當(dāng)事人所在單位或是上級(jí)主管單位的會(huì)計(jì)人員作出的鑒定不同，應(yīng)以哪一審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)？（5）對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值鑒定，在司法實(shí)踐中有著重要的意義。問(wèn)題在于涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定應(yīng)由哪一級(jí)的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，如果下級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定與上級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論

4、不同，其效力應(yīng)如何認(rèn)定。3關(guān)于單位證明的效力問(wèn)題。司法實(shí)踐中，在對(duì)很多案件的處理中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“單位證明”，即單位證明某一事實(shí)。單位證明不是以其記載的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)，顯然不屬于書(shū)證；單位或許是法人，但不具備自然人的思維、思想，在刑事訴訟中不能行使證人的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，單位證明又不能等同于證人證言。而且刑事訴訟的證據(jù)種類中也沒(méi)有單位證明。但有時(shí)所證明的事實(shí)又能證明案件的事實(shí)，有較強(qiáng)的證明力，因此在認(rèn)定其效力上會(huì)產(chǎn)生不同的看法。既然單位