回歸本源：財產(chǎn)法視角下的信托制度

1、資管新規(guī)的出臺，正式開啟了信托行業(yè)的大資管時代。資管新規(guī)在降低杠桿水平、去通道化業(yè)務(wù)、打破剛性兌付、消除多層次嵌套等方面對信托業(yè)提出的嚴(yán)要求和新挑戰(zhàn)，均凸顯了讓信托回歸本源的決心。但制度層面的水土不服使這一期冀舉步維 但制度層面的水土不服使這一期冀舉步維艱，違背了信托的本質(zhì)屬性，對我國信托業(yè)的發(fā)展構(gòu)成重重阻礙。 艱，違背了信托的本質(zhì)屬性，對我國信托業(yè)的發(fā)展構(gòu)成重重阻礙。我國的信托財產(chǎn)公示制度在法律規(guī)則層面依舊薄弱，實際操作中依然存在著諸

2、多問題。針對信托管理中出現(xiàn)的稅收征管問題，目前國家尚未制定完整的稅收政策以及相關(guān)法律措施。立足財產(chǎn)法視角對異化的制度加以構(gòu)建和完善，從法律治理層面為信托回歸本源之路掃清障礙是信托健康發(fā)展的長久之計。2018 年 4 月 27 日，中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、國家外匯管理局四部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“《資管新規(guī)》”），正式開啟了信托行業(yè)的強監(jiān)管篇章。資管新規(guī)要

3、求打破剛性兌付、限制通道業(yè)務(wù)、禁止資金池操作和期限錯配、提高合格投資門檻，無不彰顯監(jiān)管期望重塑信托業(yè)，讓信托回歸“受人之托、代人理財”的本源。信托源于民事領(lǐng)域，當(dāng)其應(yīng)用至我國并轉(zhuǎn)型至商事領(lǐng)域，會出現(xiàn)許多水土不服，從而帶來制度的異化及缺陷，約束信托業(yè)務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展?；诖耍疚?本文擬從財產(chǎn)法視角出發(fā)，對信托回歸本源面臨的制度問題展開探討，并提出相應(yīng)的法 擬從財產(chǎn)法視角出發(fā)，對信托回歸本源面臨的制度問題展開探討，并提出相應(yīng)的法律治理之策。

4、律治理之策。問題的提出根據(jù)中國信托業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至 2019 年 3 季度末，信托公司中 84.23%是資金信托業(yè)務(wù)；從信托業(yè)務(wù)的整體功能看，融資類和投資類信托占比分別為23.97%和 23.28%，其余均為事務(wù)管理類信托（所謂“通道類”信托），財產(chǎn)類信托較難開展，而公益信托、家族信托等信托業(yè)務(wù)更是面臨障礙。分析具體數(shù)據(jù)可以看出，我國信托業(yè)的信托構(gòu)成特點為：資金信托、融資類信托占比較大，最能發(fā)揮信托優(yōu)勢，體現(xiàn)信托創(chuàng)新能力的財產(chǎn)權(quán)信

5、托、公益信托占比較小，與資管新規(guī)嚴(yán)要求下的信托回歸本源背道而馳，究其原因，制度缺失是關(guān)鍵。從財產(chǎn)法視角對其進(jìn)行窮盡分析可以探知，制度上的障礙體現(xiàn)在三個方面。具言之，首先，信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明，使信托財產(chǎn)的獨立性無法得到保障，不能真 首先，信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明，使信托財產(chǎn)的獨立性無法得到保障，不能真正實現(xiàn)信托的“破產(chǎn)隔離”功能 正實現(xiàn)信托的“破產(chǎn)隔離”功能（bankruptcy- remote），制約了主動管理類信托的發(fā)展，信托公司的

6、核心業(yè)務(wù)和利潤集中在項目融資等資金類信托，加劇了同質(zhì)化競爭；其次，信托財產(chǎn)公示作為信托財產(chǎn)獨立性的又一衍生法則，具有責(zé)任隔離的 其次，信托財產(chǎn)公示作為信托財產(chǎn)獨立性的又一衍生法則，具有責(zé)任隔離的公示功能，其缺失導(dǎo)致信托公司只能選擇轉(zhuǎn)讓登記的方式接受信托財產(chǎn) 公示功能，其缺失導(dǎo)致信托公司只能選擇轉(zhuǎn)讓登記的方式接受信托財產(chǎn)，不約而同地選擇了資金類信托，客觀上造成了信托產(chǎn)品的單一；再次，信托財產(chǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)時 再次，信托財產(chǎn)發(fā)生移轉(zhuǎn)時的權(quán)屬不明及

7、信托稅收制度的缺失，致使信托當(dāng)事人在信托財產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)和實質(zhì)移 的權(quán)屬不明及信托稅收制度的缺失，致使信托當(dāng)事人在信托財產(chǎn)形式移轉(zhuǎn)和實質(zhì)移轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)重復(fù)繳稅 轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)重復(fù)繳稅，增加了納稅人的不合理負(fù)擔(dān)，提高了受托人的經(jīng)營成本，信托公司因面臨過重的稅負(fù)而不愿開展非資金類信托。筆者將從財產(chǎn)權(quán)視角出發(fā)，對上述三個方面進(jìn)行剖析，以期為我國信托回歸本源的立法與實踐提供有益借鑒。信托財產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明1. 1. 英美法系 英美法系英美法系國家并不強調(diào)概念的嚴(yán)

8、謹(jǐn)與邏輯的周延，沒有大陸法系國家絕對的單一所有權(quán)概念，其將信托財產(chǎn)所有權(quán)一分為二：受托人享有普通法上的所有權(quán)（legal title），是信托財產(chǎn)名義上的所有權(quán)人，對信托財產(chǎn)擁有管理、處分的權(quán)利，但不享有收益權(quán)；受益人享有衡平法上的所有權(quán)（equitable title），是信托財產(chǎn)實質(zhì)的所有權(quán)人，對信托財產(chǎn)享有收益權(quán)。同時，委托人不享有所有權(quán)，信托關(guān)系的設(shè)立以委托人向受托人轉(zhuǎn)移信托財產(chǎn)為前提。正如《美國信托法重述》所描述的，信托就是當(dāng)

9、事人之間的一種以財產(chǎn)為中心的信賴關(guān)系，受托人享有受托財產(chǎn)的所有權(quán)，并負(fù)有為受益人的利益管理處分受托財產(chǎn)的衡平法義務(wù)。2. 2. 大陸法系 大陸法系信托制度的獨特優(yōu)勢使得大陸法系國家紛紛引進(jìn)，但在引進(jìn)的過程中遇到的障礙是 但在引進(jìn)的過程中遇到的障礙是英美法中信托財產(chǎn)“雙重所有權(quán)”與大陸法系傳統(tǒng)物權(quán)的沖突 英美法中信托財產(chǎn)“雙重所有權(quán)”與大陸法系傳統(tǒng)物權(quán)的沖突。英國的衡平法是信托制度產(chǎn)生的搖籃，信托當(dāng)事人對信托財產(chǎn)享有“普通法所有權(quán)”和“衡

10、平法所有權(quán)”。而大陸法系國家堅持傳統(tǒng)的“一物一權(quán)”原則，在失去衡平法土壤的前提下，大陸法系國家在確認(rèn)信托財產(chǎn)所有權(quán)的歸屬時產(chǎn)生了三種不同的態(tài)度：受托人享有所有權(quán)，受托人、委托人、受益人均不享有所有權(quán)和受益人享有所有權(quán)。（1）受托人享有所有權(quán) ）受托人享有所有權(quán)《韓國信托法》第 1 條第 2 款規(guī)定：“本法所稱信托，是指以信托指定者（以下簡稱委托人）與信托接受者（以下簡稱受托人）間特別的信任關(guān)系為基礎(chǔ)，委托人將特定財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，或經(jīng)

11、過其他手續(xù)，請受托人為指定的人（受益人）的利益或者特定目的，管理和處分其財產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系而言。”該法第 45 條第 1 款規(guī)定：“受托人是數(shù)人時，信托財產(chǎn)為其合有?！迸_灣地區(qū)“信托法”第 1 條規(guī)定：“稱信托者，謂委托人將財產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)或為其他處分，使受托人依信托本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信托財產(chǎn)之關(guān)系?！痹摲ǖ?28 條第 1款規(guī)定：“同一信托之受托人有數(shù)人時，信托財產(chǎn)為其共同共有”。對于信托財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，該法清楚

12、地表明，信托設(shè)立時受托人必須將信托財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人。在德國的信托關(guān)系中，受托人對信托財產(chǎn)享有完全（full）并不受限制的（unrestricted）權(quán)利，而受益人僅僅是作為合同一方當(dāng)事人而享有普通債權(quán)?！笆芡腥藢ν馐峭耆乃腥耍谛磐腥酥畠?nèi)部關(guān)系上，他負(fù)有只能按照約定的方式，行使其受托人權(quán)利即他的信托所有權(quán)的債法義務(wù)?！边@些條文均體現(xiàn)著多數(shù) 這些條文均體現(xiàn)著多數(shù)大陸法系國家和地區(qū)的信托法均確認(rèn)信托財產(chǎn)所有權(quán)由受托人享有。 大

13、陸法系國家和地區(qū)的信托法均確認(rèn)信托財產(chǎn)所有權(quán)由受托人享有。（2）受托人、委托人、受益人均不享有所有權(quán) ）受托人、委托人、受益人均不享有所有權(quán)持這一態(tài)度的典型地區(qū)是加拿大魁北克省，它將信托財產(chǎn)視為一個固有財產(chǎn)，使財產(chǎn)“擬人化”（personalization），受托人沒有被賦予任何信托財產(chǎn)物權(quán)上的權(quán)利，受托人的權(quán)利僅僅是作為財產(chǎn)管理人的權(quán)利。《加拿大魁北克省民法典》第1260 條規(guī)定，信托產(chǎn)生于委托人從其固有的財產(chǎn)中向另外的固有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移財

14、產(chǎn)，該固有的財產(chǎn)為特定目的由委托人劃撥的財產(chǎn)構(gòu)成，由受托人承諾接受持有并管理。第 1278 條規(guī)定，受托人對財產(chǎn)享有的既不是所有權(quán)亦不是某些一般的民事權(quán)利（rights），而在本質(zhì)上是一些權(quán)力（powers），即他對信托財產(chǎn)擁有管理的權(quán)力。（3）受益人享有所有權(quán) ）受益人享有所有權(quán)這一態(tài)度體現(xiàn)在意大利的一個信托判例中。在 Piercy v. ETFAS 一案中，法院最終認(rèn)定，基于意大利有關(guān)法律規(guī)定的精神應(yīng)當(dāng)將信托的受益人視為信托財產(chǎn)的所