城市供水模式和政府管制——對(duì)英、美、法的現(xiàn)狀分析與理論研究.pdf

1、城市供水是國(guó)民經(jīng)濟(jì)最重要的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)之一,不僅關(guān)乎人民生活、企業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù),而且關(guān)系到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。供水產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性使市場(chǎng)失靈在所難免,市場(chǎng)在這一領(lǐng)域不能有效地發(fā)揮資源配置的作用,因此,政府管制不可或缺。然而長(zhǎng)期以來(lái)政企合一的管制模式使企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力,從本世紀(jì)開始的放松管制又走向了過(guò)度市場(chǎng)化,本研究通過(guò)比較發(fā)達(dá)國(guó)家的供水模式和政府管制,試圖尋找出合適的管制之道。
　　 本文在比較城市供水行業(yè)的政府管制

2、時(shí),選擇了發(fā)達(dá)國(guó)家通行的三種典型模式:私有私營(yíng)的英國(guó)模式、公有公營(yíng)的美國(guó)模式和公有私營(yíng)的法國(guó)模式。英國(guó)模式的特點(diǎn)是公有資產(chǎn)完全退出,實(shí)行全面私有化,通過(guò)將原有的國(guó)有區(qū)域性企業(yè)改制為私人壟斷企業(yè),進(jìn)行了徹底的所有制變革；這種模式由于市場(chǎng)準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)缺乏,政府強(qiáng)化了對(duì)價(jià)格的控制和管理,通過(guò)區(qū)域比較競(jìng)爭(zhēng)建立了激勵(lì)型水價(jià)管理體系。美國(guó)模式以公有企業(yè)壟斷為主,憑借國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)為供水基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供強(qiáng)大的財(cái)政支持和低成本的融資渠道,使美國(guó)的水

3、價(jià)在發(fā)達(dá)國(guó)家中一直保持最低,保障了公共福利,卻不利于節(jié)約水資源；近年來(lái)美國(guó)也通過(guò)引入私人運(yùn)營(yíng)商,對(duì)公有企業(yè)形成潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅,激勵(lì)公有企業(yè)自我完善。法國(guó)模式則堅(jiān)持基礎(chǔ)設(shè)施公有,將經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)特許投標(biāo)授予私營(yíng)或公營(yíng)機(jī)構(gòu),通過(guò)特許權(quán)合同和租賃／管理合同,實(shí)現(xiàn)了政府與企業(yè)責(zé)任的合理分擔(dān)；由于資產(chǎn)屬于政府,企業(yè)投資要求小,因而合同期限較短,企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的初始競(jìng)爭(zhēng)較為激烈,使政府可以在保持對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的控制權(quán)的情況下,較好地控制成本,保障服務(wù)效率。