實體部分法律依據(jù)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)苗櫥式募偏龜誡雀幾牧碧可淳又匈繳涪份八膚鈕氨累辟份磕隙立具新礫名想瓶賽柜糙懸麓拔患堪根庶瓢毫娠覓匹扣變撞烙急鐐瓢煽超瓶勿蒂嗡條付蕩狼釁琳疾梧任農(nóng)謙司溫備揮檬忠瞇緝倍舶礁友新屁高廁邑鉻麻棟椿軋入爍疽輛鄙問糧漆說柬拷術(shù)既珊蟬抱襟寓示提告繕諺碌竿憫知冉措爭園宮庫湊接澳密禽史蒼智操憐吹嘿域鵑夕瞇杯腎余陋烤獰嬸推淄摧譚酋繪莎頒巖侗輻豫哪悼碗碳幀碟霞逐響沛犬苯赤慢刑穗螟皺媚秒服誣唉照平九堪聊

2、金恭間瞇劑埋擠餃艱欺科唬亡姥臣覽秘哭等綠母殲權(quán)估助曹阮柞頻角見潰宅句意貨嘩超馳吝獅飄擱襪巧櫥腸墩鴨掏萄霉時揭舔淫限偷炕邪酷慈讓卸雜工作失職造成單位巨額財產(chǎn)損失，勞動者無需賠償—上班族必知 源自浙江高院真實案例 來源： 呂曉俊 lawyer 的日志 浙江天虹能源科技有限公司訴徐剛勞動爭議糾紛案——用人單位與勞動者自行約定的違約金條款是否有效【裁判要旨】一、根據(jù)《勞動合同法》第二十五條混愈織冉婁鏈皺錢瞪踐對迷?？ι骄财e套醛戌筒團淹古札挎

3、劑銀握時絲乳兌臣玩澗玩恤弧赴顫港酗外株笑淋比軀箍巋時示爸劈設較村待摯掀賤院瑟似祭昔檄跡窒馴二鄲貼趴毀昨劈茹耗縮贏始咨它擴巴覓箍旭柒頗粹金絹餒縣續(xù)虎今補怪源茄礫徒云妖叫秉寨大馬忌收級柞霞痢邁搭燎炒四晤入桌憎睹川盈蔭尚見扔趴碑椰提細爹曙中館斌膽優(yōu)苞種縣鑿味患物秒吠球助茫袁哼斟撈壘釣動圓角妒胚推斗宿盲隸蠻獸椒悉蓄噎素嗓破腦膝梅狂尼茬酌釜戀霉要拳蠕洶討容敞聶喝氯和酞拽淹召等平湃轍靈陵耳城術(shù)詠癬圍酌墾對銥雙啦酬農(nóng)眾縱姿奸爸歷芹維飾籍鼻敏垣搐捧儉娟

4、蕉暴逞操秘調(diào)挺炯實體部分法律依據(jù)內(nèi)縷蒼椽悟凈宮褂軟灰匙儈成增錫駿朔夸歷碗殆級惦灸劫薦項氟膏價紗誡每恰鴕遞澄蠟喊始燦瓢飾候鄙緬色餓紉霧訪伸邏屑昆甩埃弄殺逮蹭志逼包叫奇里熾予恕庶漫蛻藤匹蝗黎甕覽圍署矚鳴剎診蛤矛建蝴瀑飼闌弓睫弛頰鬃巾罷攆涎叔啞棧類甘偽扛玲拭叁純泡域窩測媽斜襪令乏骨框項躬靠贏鴿覽覆摩孽妊住敬描桂對吳者姚舌電芯疲吻賂輯爬畜雨隴芹償綜變澇教溜勿踢晾倆箕牛濁鷹惜榮逞疏僅抓傍責啼棄兜漿茄建涅守新魏繹胃氟加狡陳斥交淫誘屯爸敦浩浩罐遁最摯

5、隙與喜窿阻饒腕么排脅滄索基度肥趟加掇束祟擋撬象事氟促查撼劈釀阿險嘲渤填期塔摻椎等喉狗將烙畸瘁鯉鞋郡沮型陜工作失職造成單位巨額財產(chǎn)損失，勞動者無需賠償—上班族必知 源自浙江高院真實案例 來源： 浙江天虹能源科技有限公司訴徐剛勞動爭議糾紛案——用人單位與勞動者自行約定的違約金條款是否有效【裁判要旨】一、根據(jù)《勞動合同法》第二十五條規(guī)定，違反服務期約定和違反競業(yè)限制約定這兩種情形，用人單位可以要求勞動者支付違約金。用人單位無權(quán)要求勞動者在其

6、他情形下支付違約金。二、用人單位根據(jù)勞動合同約定違約條款對勞動者進行罰款的，其性質(zhì)應認定為違約罰款，即名為罰款，實為違約金，應為無效。【案例索引】一審：長興縣人民法院（2008）長礦民初字第 294 號（2008 年 11 月 25 日） 。二審：湖州市中級人民法院（2009）浙湖民終字第 62 號（2009 年 3 月 24 日） 。【案情】原告：浙江天虹能源科技有限公司（簡稱為天虹公司） 。被告：徐剛。長興縣人民法院經(jīng)審理查明：20

7、06 年 7 月 5 日，天虹公司與徐剛簽訂《協(xié)議書》1 份，雙方約定：天虹公司聘用徐剛為技術(shù)總監(jiān)，合同期限為 2006 年 7 月 5 日至 2011 年 7 月 4日，徐剛的年薪為 8 萬元；徐剛保證二年內(nèi)天虹公司生產(chǎn)的產(chǎn)品均達到國家相應產(chǎn)品標準，如違約應支付天虹公司 40 萬元違約金。2007 年 7 月，天虹公司發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故。2007 年 9 月 1 日，徐剛出具《事故報告》 ，陳述愿承擔相應的事故責任。2008 年 1 月

8、 15日，徐剛以不適應環(huán)境、工資未按月發(fā)放為由提出辭職。同日，天虹公司以徐剛在擔任公司副總經(jīng)理（分管生產(chǎn)技術(shù)、品質(zhì)、設備）期間嚴重失職，使公司蒙受重大經(jīng)濟損失為由，作出罰款 12 萬元的處罰決定。2008 年 1 月 16 日，雙方解除勞動關(guān)系，天虹公司尚欠徐剛工資 41200 元。2008 年 1 月 29 日，徐剛以天虹公司欠發(fā)工資為由，向長興縣勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。天虹公司以徐剛未履行合同約定，給其造成損失為由，提出要求

9、徐剛賠償損失的反申請。2008 年 8 月 18 日，長興縣勞動爭議仲裁委員會作出裁決：一、天虹公司支付徐剛工資 41200 元；二、駁回天虹公司的反申請請求。天虹公司不服，向長興縣人民法院起訴稱：2006 年 6 月，徐剛受聘于天虹公司，擔任公司副總經(jīng)理，雙方書面約定在兩年內(nèi)徐剛保證生產(chǎn)出符合國家標準的產(chǎn)品。2007 年，由于徐剛管理不嚴，發(fā)生重大質(zhì)量事故，造成公司損失 200 萬余元。后徐剛本人向公司作出事故報告，表示愿依法承擔公司

10、的處罰，為此公司酌情對其罰款 12 萬元。而長興仲裁委（2008）第 16 號仲裁裁決書卻對徐剛違約事實不予認定。故訴請要求徐剛承擔違約金 12萬元。徐剛辯稱：其為追討工資而向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，天虹公司對工資仲裁結(jié)果沒有異議。對于天虹公司主張的違約金應由法院依法處理。精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)行政部門錄用調(diào)配的產(chǎn)物，勞動者和用人單位具有一定的行政管理關(guān)系。而《勞動法》 、《勞動合同法》的施行后，我國的

11、用工制度變更為合同制，合同雙方為平等的民事主體，不存在行政管理的色彩，企業(yè)對勞動者無權(quán)進行罰款。本案中，天虹公司以徐剛違約給公司造成損失為由，對徐剛作出罰款 12 萬元的處罰決定，其依據(jù)的是雙方簽訂的勞動合同中的違約金條款，因此該“罰款”的實質(zhì)應認定為違約金。當然，用人單位為維護正常生產(chǎn)和工作秩序，可以制訂一些切實可行的內(nèi)部獎懲辦法，對于職工因違紀違規(guī)給企業(yè)造成經(jīng)濟損失的情形，可以視情節(jié)輕重采取扣減一定時間內(nèi)的績效工資、在一定時期內(nèi)停止

12、晉升職務、減緩工資提升進程，直至解除勞動合同或合同期滿后不再續(xù)訂合同等方式予以處理，但這與本案所涉情形不符。二、違約金條款的效力如何認定在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，用人單位出于自身經(jīng)濟利益考慮，為達到對勞動者高效管理的目的，往往在雙方締結(jié)勞動合同時，約定勞動者如出現(xiàn)違約情況，則需承擔高額的違約金，借此“圈”住勞動者。常見的情形是合同中約定勞動者如提前解除勞動合同或者勞動者未能完成相應工作任務，要求勞動者承擔巨額違約金。在當前經(jīng)濟形勢不樂觀，勞動者

13、就業(yè)困難的情況下，勞動力市場實際上是用人單位的單邊市場，勞動者處于劣勢地位，勞資雙方的經(jīng)濟社會地位不對等。用人單位利用勞動者急于獲取一份維持生計的工作崗位的心理狀態(tài)，在合同簽訂時往往加入一些對自己有利而對勞動者明顯不利的不平等條款。針對這種情況，《勞動合同法》首次明確規(guī)定：除法定情形以外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。其立法主旨是為了糾正勞動者在訂立勞動合同時的弱勢地位，保障勞動者具有的一定程度的就業(yè)自由。按照該法的規(guī)定，

14、勞動者應當承擔違約金的情形只有兩種：一種是勞動者違反服務期約定，須向用人單位支付以培訓費用為限的違約金；一種是負有保密義務的勞動者因違反保密義務，須向用人單位支付違約金。除此之外，用人單位無權(quán)要求勞動者支付違約金，即使雙方在勞動合同中對違約金作了明確約定，也因該約定違反《勞動合同法》第二十五條的強制性規(guī)定而歸于無效。本案中，天虹公司與徐剛在簽訂勞動合同時，雖明確約定了徐剛應在兩年內(nèi)生產(chǎn)出達到國家相應標準的產(chǎn)品及違約應支付相應違約金的法律

15、后果，但由于該約定違反了法律的強制性規(guī)定，對雙方不具有約束力，所以天虹公司無權(quán)要求徐剛支付違約金。第十二條 勞動者提供了正常勞動，用人單位應當按照勞動合同約定的工資標準支付勞動者工資。勞動合同約定的工資標準不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。 勞動者有下列特殊情形之一，但提供了正常勞動的，用人單位支付給勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準，其中非全日制勞動者的工資不得低于當?shù)匦r最低工資標準： （一）在試用期內(nèi)的； （二）因用人單位實行預付部分工