山西接骨木生存群落的數(shù)量分析.pdf

1、在樣方調(diào)查基礎(chǔ)上,分別選取太岳山脈的興唐寺和七里峪,中條山脈的歷山,恒山,五臺(tái)山和呂梁山脈的云丘山共6個(gè)地段作為研究樣地,運(yùn)用數(shù)量生態(tài)學(xué)的方法,對山西接骨木生存群落從分類與排序、物種多樣性、種間關(guān)系以及種群生態(tài)位等方面進(jìn)行了研究。結(jié)果表明:
　　(1)用TWNISPAN進(jìn)行的數(shù)量分類,共劃分出13個(gè)群落類型;從DCA排序軸來看,第一軸基本反映了各植物群落所在生境的光照情況,即從左到右,光照強(qiáng)度逐漸增強(qiáng),群落所處環(huán)境逐漸由陰坡半陰坡

2、向陽坡過渡,第二軸基本反映了各植物群落所在生境的土壤濕度情況,即從下到上,土壤濕度逐漸降低,DCA排序圖的對角線基本上反映了植物群落與死地被層蓋度的變化情況,即從左下方到右上方地被層蓋度逐漸減小;CCA第一軸主要反映了海拔和全鉀的變化,從左到右海拔逐漸降低,全鉀含量逐漸減小,第二軸主要反映了從上到下pH值逐漸減小,總體來說,海拔、全鉀、pH值對接骨木群落的分布影響最大。
　　(2)群落的豐富度指數(shù)和物種多樣性指數(shù)、均勻度指數(shù)表現(xiàn)出

3、基本一致的變化趨勢,Simpson指數(shù)(λ)與Shannon-Wiener指數(shù)(H)指數(shù)表現(xiàn)出明顯相反的變化趨勢;對群落物種多樣性指數(shù)之間進(jìn)行相關(guān)分析顯示,豐富度指數(shù)間,多樣性指數(shù)間,均勻度指數(shù)間,以及豐富度與多樣性指數(shù)間,均呈極顯著相關(guān),均勻度 Pielou指數(shù),與豐富度指數(shù)呈顯著相關(guān),與其他類型多樣性指數(shù)呈極顯著相關(guān),Alatalo與豐富度相關(guān)關(guān)系不大;對13個(gè)群落的物種多樣性指數(shù)進(jìn)行方差分析結(jié)果表明, Simpson指數(shù)、Piel

4、ou均勻度指數(shù)和Alatalo均勻度指數(shù)均表現(xiàn)出差異不顯著(P>0.05),而Patrick豐富度指數(shù)、Margalef豐富度指數(shù)和 Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表現(xiàn)出差異顯著(P<0.05);從物種多樣性與環(huán)境因子的相關(guān)性分析物種豐富度指數(shù)與pH值、速效氮呈顯著正相關(guān),與全鉀呈極顯著正相關(guān),與坡度成顯著負(fù)相關(guān);Simpson指數(shù)與坡向呈顯著正相關(guān),shannon-wiener指數(shù)與全鉀呈顯著正相關(guān),均勻度指只與坡向呈負(fù)相關(guān);

5、對多樣性指數(shù)與環(huán)境因子進(jìn)行逐步回歸分析,物種豐富度指數(shù)與全鉀、pH值正相關(guān)。
　　(3)基于2×2聯(lián)列表,應(yīng)用方差比率法、χ2檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)系數(shù)及Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)等數(shù)量分析方法對山西接骨木生存群落進(jìn)行種間關(guān)聯(lián)性分析。總體關(guān)聯(lián)性分析表明,在接骨木生存群落的4個(gè)主要分布區(qū),優(yōu)勢種群間總體上無關(guān)聯(lián),種的分布相對獨(dú)立;根據(jù)χ2檢驗(yàn)結(jié)果顯示,太岳山35個(gè)優(yōu)勢種,595個(gè)種對中,有239對表現(xiàn)為正關(guān)聯(lián),349對表現(xiàn)為負(fù)

6、關(guān)聯(lián),正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.68,歷山29個(gè)優(yōu)勢種,406個(gè)種對中有181對表現(xiàn)為正關(guān)聯(lián),218對表現(xiàn)為負(fù)關(guān)聯(lián),正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.83,恒山27個(gè)優(yōu)勢種,351個(gè)種對中有144對表現(xiàn)為正關(guān)聯(lián),207對表現(xiàn)為負(fù)關(guān)聯(lián),正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.70,五臺(tái)山24個(gè)優(yōu)勢種,276個(gè)種對中有146對表現(xiàn)為正關(guān)聯(lián),130對表現(xiàn)為負(fù)關(guān)聯(lián),正負(fù)關(guān)聯(lián)比為1.12;Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)中,太岳山595個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)174對,負(fù)關(guān)聯(lián)421對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.41,歷山

7、406個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)152對,負(fù)關(guān)聯(lián)254對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.60,恒山351個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)129對,負(fù)關(guān)聯(lián)222對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.58,五臺(tái)山276個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)122對,負(fù)關(guān)聯(lián)154對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.79;Spearman秩相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)中,太岳山595個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)218對,負(fù)關(guān)聯(lián)377對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.58,歷山406個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)171對,負(fù)關(guān)聯(lián)235對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.73,恒山351個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)134對,

8、負(fù)關(guān)聯(lián)217對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.62,五臺(tái)山276個(gè)種對中,正關(guān)聯(lián)116對,負(fù)關(guān)聯(lián)160對,正負(fù)關(guān)聯(lián)比為0.73。
　　(4)應(yīng)用Levins生態(tài)位寬度、Pianka生態(tài)位重疊指數(shù),在pH值、有機(jī)質(zhì)、全磷、全鉀、速效氮5類環(huán)境資源維度上計(jì)算接骨木生存群落優(yōu)勢植物種群生態(tài)位特征。接骨木生存群落中優(yōu)勢種對環(huán)境變化的適應(yīng)能力不同,直接影響其生態(tài)幅大小,不同物種在同一資源維上的生態(tài)位寬度是不同的,同一物種在不同資源維上的生態(tài)位寬度也是不相

9、同的,并且群落中的建群種在各資源維上均表現(xiàn)出較寬的生態(tài)位,通過優(yōu)勢種群在不同資源維上生態(tài)位寬度的分配情況來看,pH資源對接骨木生存群落中的優(yōu)勢物種分布的影響作用較大;研究表明種的生態(tài)位寬度越大,生態(tài)位重疊就越大,根據(jù)生態(tài)位重疊指數(shù)分析,在不同的資源維度上,優(yōu)勢種之間會(huì)表現(xiàn)出不同的重疊程度,這與物種本身生物學(xué)特征對環(huán)境的適應(yīng)能力的差異和取樣環(huán)境的異質(zhì)性關(guān)系較大。
　　通過本文研究表明,接骨木群落尚未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài),仍處于發(fā)展演替之中,

10、較容易受外界因素干擾而發(fā)生波動(dòng)。調(diào)查的接骨木樣方分布在山西各地,調(diào)查地點(diǎn)跨度大,群落的組成結(jié)構(gòu)差異較明顯,分布區(qū)生境差異性較大,物種種類差異明顯,造成豐富度指數(shù)和 Shannon-Wiener多樣性指數(shù)表現(xiàn)出顯著差異。接骨木群落主要分布在山西中高海拔地區(qū),生境條件好,物種多樣性指數(shù)較高。這可能與低海拔地區(qū)人為干擾較大有關(guān)系;同時(shí)在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)接骨木多生長在陽坡半陽坡的緩坡上,對光照有較多的需求,在陰濕環(huán)境中,也有少量接骨木分布,但其長勢