論徇私舞弊不移交刑事案件罪.pdf

1、行政腐敗已經(jīng)成為我國構(gòu)建和諧社會道路上的一顆毒瘤。徇私舞弊不移交刑事案件罪作為我國重點打擊的一種刑事犯罪，是我國當前瀆職犯罪中發(fā)案率較高的一類案件。對徇私舞弊不移交刑事案件犯罪行為的查處不僅關(guān)系到我國社會主義市場經(jīng)濟的正常運行，而且影響到國家行政、司法機關(guān)以及執(zhí)政黨在百姓心目中的威信。因此，可以說對此類犯罪的打擊力度如何，直接關(guān)系到我國改革開放的大局。本文在介紹徇私舞弊不移交刑事案件罪國內(nèi)立法歷程的基礎(chǔ)上，對本罪的構(gòu)成要件及相關(guān)疑難問題

2、進行了深入分析，并提出了與之對應的立法完善建議。
　　本文分為引言、正文和結(jié)語三大部分。
　　引言部分筆者結(jié)合研究生階段所學理論知識，并以我國現(xiàn)階段相關(guān)政策為依托，引出寫作本文的原因及司法實踐中亟需解決的問題。
　　正文分為四大部分。第一部分主要闡述了徇私舞弊不移交刑事案件行為犯罪化的原因及立法后所面臨的問題。文章先是對我國古代及近現(xiàn)代關(guān)于官吏的處罰措施及相關(guān)規(guī)定作了簡要介紹，并提出正是由于古代“從嚴治吏”的治國思想，

3、為今天徇私舞弊不移交刑事案件罪的設(shè)立提供了歷史參考;建國后由于此類瀆職犯罪的層出不窮以及相關(guān)外國法學理論的引入，又為本罪的設(shè)立提供了現(xiàn)實依據(jù)，可以說本罪的出臺也是社會發(fā)展之必然。而對于本罪的立法價值，筆者分別從立法完善、執(zhí)法環(huán)境、司法實踐三個角度提出了本罪設(shè)立所產(chǎn)生的積極意義。但是所有的立法都不可能一次性到位，其中也不免存在這樣或那樣的問題，這就為今后如何完善其內(nèi)容提出了新的亟需解決的課題。
　　第二部分筆者主要對本罪的構(gòu)成要件進

4、行了解析。該章節(jié)是本文寫作的重點部分，其內(nèi)容又具體分為對本罪主體、主觀方面、客觀方面的理解認識。針對本罪的犯罪主體，筆者先是對“行政執(zhí)法人員”的范圍進行了界定，然后對一些特殊人員如公安機關(guān)人民警察、城管人員是否成為本罪的主體進行了探討。關(guān)于本罪的主觀方面，筆者主要介紹了對“徇私”的認定以及“明知”的理解。文章中筆者認為本罪中的“徇私”應作廣義理解，既包括徇個人之私，又包括徇單位之私，并提出了相關(guān)論證理由。而“明知”則應具體包括確切知道和

5、推定應知兩種認知狀態(tài)。最后對于本罪客觀方面，筆者分別闡述了“舞弊”、“依法應當移交而不移交”、“情節(jié)嚴重”的認定問題。對于“舞弊”，筆者認為不應成為衡量罪與非罪的關(guān)鍵因素，而應作為判定罪輕與罪重的重要標尺;不移交的對象應該是具體的刑事案件而非犯罪嫌疑人;而在情節(jié)嚴重方面筆者又提出了一些司法解釋中未嘗涉及到的具體情形，作為司法解釋的一種有益補充。
　　第三部分筆者對本罪中存在的一些疑難問題進行了探討，其中包括本罪“前案”問題研究和本

6、罪罪數(shù)問題分析。對于“前案”，筆者首先對“前案”稱謂的合理性進行了簡要的論述;其次，探討了其性質(zhì)和確定標準，提出認定“前案”成立的正確標準應是:有證據(jù)證明有犯罪事實，且需要追究刑事責任;最后，筆者著重對本罪的“前案”問題進行了分析研究，將其定位于本罪的犯罪對象，并提出了具體的認定標準，總體思路是要結(jié)合具體案件進行具體分析。而對于本罪的罪數(shù)問題筆者主要闡述了其與包庇罪、受賄罪的罪數(shù)關(guān)系。對于本罪與包庇罪，筆者認為應按照法條競合關(guān)系處理，優(yōu)

7、先適用本罪;而對于本罪與受賄罪，筆者則認為應按照數(shù)罪并罰的處斷原則進行處理。
　　第四部分筆者主要就本罪的立法完善提出了一些自己的建議。首先，筆者提出本罪的犯罪主體應包括單位，且紀檢、監(jiān)察人員也可以成為本罪的犯罪主體。其次，筆者結(jié)合司法實踐對“徇私舞弊”在本罪具體罪狀中設(shè)置的合理性提出了質(zhì)疑，認為應當在法條中刪除其表述。再次，筆者認為本罪罪狀中情節(jié)嚴重的規(guī)定已經(jīng)失去理論依據(jù)和現(xiàn)實意義，建議將其具體化，可以部分吸收司法解釋的內(nèi)容。最