論新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)——以30例刑事司法報(bào)道的統(tǒng)計(jì)分析為素材.pdf

1、近年來，隨著中國(guó)依法治國(guó)進(jìn)程的加快，新聞自由的價(jià)值越發(fā)體現(xiàn)出來。新聞媒體大量介入司法案件的報(bào)道工作，滿足了社會(huì)大眾的知情權(quán)與言論自由權(quán)的需要，也在一定程度上發(fā)揮了媒體對(duì)司法的監(jiān)督作用。與此同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力度的加大，媒體為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，片面追求新聞效應(yīng)。頻頻使用不符合法律規(guī)范的詞匯，吸引公眾的眼球；按照自己的需求選取材料，大肆渲染、煽情，尤其以刑事案件的報(bào)道為甚。有些媒體甚至宣傳、呼吁“不殺不足以平民憤”，推動(dòng)“從重從

2、快”處罰犯罪分子，造成了新聞報(bào)道權(quán)與司法審判權(quán)之間的緊張關(guān)系。
　　 新聞報(bào)道權(quán)和司法審判權(quán)所體現(xiàn)的言論自由與司法獨(dú)立，是人們當(dāng)今社會(huì)中兩種極為寶貴的價(jià)值，都是憲法中明確規(guī)定的原則。它們不是水火不容的對(duì)立關(guān)系，而是相互依存、不可偏廢的并存關(guān)系。雖然，基于兩種權(quán)利(力)各自的性質(zhì)，在新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)之間出現(xiàn)矛盾是正常的現(xiàn)象，但它給本文作者提出的問題是：如何尋找兩者之間的平衡點(diǎn)，從而達(dá)到二者之間的理想型的協(xié)調(diào)共存。為此，作者通

3、過搜集到的30個(gè)典型的刑事司法報(bào)道案例及其對(duì)這些案例的具體分析，結(jié)合法學(xué)相關(guān)理論，總結(jié)和歸納出了新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)沖突存在的現(xiàn)狀、形成的原因進(jìn)而提出了自己關(guān)于協(xié)調(diào)二者關(guān)系的對(duì)策建議。
　　 第一部分，刑事司法案件中的新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)的沖突表現(xiàn)。重點(diǎn)從作者搜集整理的30個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)案例入手，歸納分析得出刑事司法報(bào)道出現(xiàn)的問題。新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)的沖突是雙向的。一方面，新聞媒體濫用報(bào)道權(quán)會(huì)干擾司法審判活動(dòng)，主要表現(xiàn)在：新

4、聞報(bào)道中頻現(xiàn)不符合法律規(guī)范的詞匯；媒體越俎代庖代替司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判現(xiàn)象嚴(yán)重；媒體報(bào)道先入為主，素材選取夸張、失實(shí)；在法院判決前發(fā)表偏袒性的評(píng)論和意見。另一方面，法院濫用權(quán)力的也會(huì)侵害新聞報(bào)道的自由權(quán)，主要表現(xiàn)在：法院采取措施直接或間接限制媒體的輿論監(jiān)督；法院侵犯新聞報(bào)道者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象屢有發(fā)生等等。這兩方面共同構(gòu)成了刑事司法案件中的新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)的沖突現(xiàn)狀。
　　 第二部分，新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)沖突的原因分析。新聞

5、報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)沖突有著復(fù)雜的社會(huì)原因?；诘谝徊糠株P(guān)于新聞報(bào)道權(quán)與司法審判權(quán)沖突現(xiàn)狀的分析，思考并總結(jié)出沖突的原因，分為兩大類：第一，媒體與法院自身的原因，主要表現(xiàn)為：新聞媒體缺乏理性精神，報(bào)道容易失真；新聞工作者自身法律素養(yǎng)有待提高；司法制度尚不完善，法院存在諸多問題。第二，相關(guān)法律機(jī)制不健全的原因，主要表現(xiàn)為：媒體報(bào)道缺乏必要的法律規(guī)范的調(diào)整；法院和媒體欠缺有效的溝通機(jī)制。
　　 第三部分，構(gòu)建新聞報(bào)道權(quán)與刑事審判權(quán)的協(xié)