論刑事審判權(quán)在陪審員與法官之間的分配.pdf

1、人民群眾參與司法審判是人民行使司法權(quán)的重要途徑，從其誕生開始，就是為了保證司法民主，增強司法公信度，我國人民陪審員制度也是如此，但是，任何一項制度都不是十全十美的，任何一項制度的建立和實施都必定要經(jīng)過一個適應(yīng)和完善的過程。2014年，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該決定明確提出“完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不

2、再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。”即法官和人民陪審員應(yīng)當根據(jù)各自所長，各有偏重，法官主要側(cè)重于法律規(guī)定的關(guān)于證據(jù)方面的查實和認定；人民陪審員則應(yīng)側(cè)重于事實認定方面的考量。該決定再次引起了關(guān)于我國刑事審判權(quán)在人民陪審員與法官之間分配的爭議。
　　本文對刑事審判權(quán)在法官與陪審員之間的分配問題進行研究，結(jié)合人民陪審員制度在我國的具體施行狀況和我國國情，借鑒具有代表意義的域外制度，對我國現(xiàn)存問題提出建議。在此思路下，本文共由四

3、個章節(jié)組成：
　　第一章為“比較法視野下刑事審判權(quán)在陪審員與法官之間的幾種分配模式”，總結(jié)了陪審制度在世界范圍內(nèi)的發(fā)展狀況，以及目前刑事審判權(quán)的幾種主要分配模式。
　　第二章為“影響刑事審判權(quán)在陪審員與法官之間分配模式的原因分析”，主要是對上一章節(jié)的幾種刑事審判權(quán)的分配模式的原因進行分析和總結(jié)。
　　第三章為“刑事審判權(quán)在陪審員與法官之間不同分配模式的利弊”，明確了幾種刑事審判權(quán)分配模式的利與弊。
　　第四章為“