民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離問(wèn)題研究.pdf

1、我國(guó)十八屆四中全會(huì)提出審執(zhí)分離體制改革試點(diǎn)，意在實(shí)現(xiàn)權(quán)力的科學(xué)配置，以解決我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期詬病的執(zhí)行問(wèn)題，提高司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威。執(zhí)行問(wèn)題并非單個(gè)原因造成的，內(nèi)外因交織造成了最終結(jié)果，審執(zhí)分離改革即是從體制層面出發(fā)，通過(guò)重新調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，尋求更加妥帖的制度設(shè)計(jì)。審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于審執(zhí)分離改革的具體方向和路徑，《決定》沒(méi)有具體指向，理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)此有著不同的觀點(diǎn)，有的認(rèn)為在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)審執(zhí)徹底分離，有的則認(rèn)為將

2、執(zhí)行權(quán)從人民法院分離出去配置給司法行政機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，民事審執(zhí)分離是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，并不能淺顯地將其看為是將權(quán)力交于誰(shuí)行使這么簡(jiǎn)單，重點(diǎn)在于通過(guò)權(quán)力優(yōu)化配置將執(zhí)行權(quán)引入良性運(yùn)行軌道，解決長(zhǎng)久以來(lái)的判決后難執(zhí)、不執(zhí)和亂執(zhí)的現(xiàn)象，以助司法公信力的提高。對(duì)于審執(zhí)分離改革的具體路徑并不是通過(guò)理論邏輯推演而肆意預(yù)設(shè)，而是必須與我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合地理性選擇，不能拋棄我國(guó)法院執(zhí)行長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)積累。改革應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，從現(xiàn)有機(jī)制的完善逐步到最終體

3、制的構(gòu)建，不能急于求成。
　　本文聚焦于當(dāng)前分歧最大的民事領(lǐng)域，針對(duì)民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)如何分離的問(wèn)題進(jìn)行分析研究。文章共分為四個(gè)部分，首先，從理論出發(fā)，通過(guò)界定執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)及其構(gòu)成，掌握?qǐng)?zhí)行運(yùn)行規(guī)律，理清審判與執(zhí)行之間的關(guān)系，把握審執(zhí)分離的限度以及審執(zhí)之間的銜接問(wèn)題，為審執(zhí)分離的路徑選擇提供理論支持。其次，立足于我國(guó)審執(zhí)分離現(xiàn)狀，從立法與司法角度考究我國(guó)審執(zhí)運(yùn)行現(xiàn)狀，反思現(xiàn)行審執(zhí)運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題。然后，通過(guò)對(duì)域外不同民事執(zhí)行配置

4、模式的比較分析，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)當(dāng)下的審執(zhí)分離體制改革奠定基礎(chǔ)。最后，基于對(duì)上述理論分析及現(xiàn)狀認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為審執(zhí)分離是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是民事執(zhí)行運(yùn)行規(guī)律的體現(xiàn)，我們應(yīng)在當(dāng)前司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善現(xiàn)行執(zhí)行機(jī)制，使審執(zhí)之間更妥善的銜接，使執(zhí)行運(yùn)行更加順利有序，而不是追求形式上的徹底分離。基于理論邏輯與現(xiàn)實(shí)需求，當(dāng)前審執(zhí)分離改革應(yīng)當(dāng)在法院內(nèi)進(jìn)行，即在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的徹底分離，通過(guò)現(xiàn)有審執(zhí)機(jī)制的完善，最終實(shí)現(xiàn)民事司法權(quán)的