審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革研究——以刑事審判權(quán)運(yùn)行為視角.pdf_第1頁(yè)
已閱讀1頁(yè),還剩178頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、審判權(quán),作為司法權(quán)力中最核心的國(guó)家公權(quán)力要素,擔(dān)負(fù)著適用法律、裁斷糾紛、衡平法益、平復(fù)矛盾的重要職能。審判權(quán)運(yùn)行狀態(tài)是否順暢、運(yùn)行機(jī)制是否符合司法規(guī)律,都密切決定著國(guó)家審判職能的最終實(shí)現(xiàn)效果,進(jìn)而關(guān)系到國(guó)家運(yùn)用法律手段維護(hù)政權(quán)、治理社會(huì)的宏觀目的能否實(shí)現(xiàn)。其中,刑事審判權(quán)作為公權(quán)力交織最為深刻的審判權(quán)類別,其運(yùn)行狀況又能夠更為深刻地展現(xiàn)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的特點(diǎn)和問(wèn)題。從改革開(kāi)放到現(xiàn)在,審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革是一個(gè)永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)變化的命題。黨的十八

2、大以后,審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革進(jìn)程加快、力度空前。為避免論證及創(chuàng)新性落后于改革時(shí)代的步伐,本文以刑事審判權(quán)運(yùn)行為視角,以在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革領(lǐng)域中最具時(shí)效性及可操作性的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》為論述邏輯框架,從審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的基本內(nèi)容入手,在梳理我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革發(fā)展脈絡(luò)基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)樣本法院審判權(quán)運(yùn)行情況進(jìn)行詳細(xì)而形象的實(shí)證研究,比較完整地歸納出審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的主要問(wèn)題。最終在審判權(quán)基本內(nèi)容

3、論證、改革歷程回顧、實(shí)踐情況分析、存在問(wèn)題歸納的基礎(chǔ)上,分別從合議庭運(yùn)行機(jī)制、審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及審判權(quán)運(yùn)行主體養(yǎng)成、流程監(jiān)督、效果反饋、責(zé)任歸屬、進(jìn)一步公開(kāi)裁判文書(shū)內(nèi)容的責(zé)任倒逼,以及審判輔助性權(quán)力主體改革等審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制的角度提出較為具體的改革思路設(shè)計(jì)。除去導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ),本文共分為五章,共計(jì)17萬(wàn)字,主要內(nèi)容介紹如下:
  第一章是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制概述。審判權(quán),是依據(jù)法律規(guī)定的范圍、程序,由國(guó)家賦予專門(mén)組織行使的判斷及裁量性公權(quán)

4、力。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制,是為保障審判權(quán)順利行使而建構(gòu)的規(guī)則體系與程序集合。審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制,是為支撐和保障審判權(quán)順利運(yùn)行的關(guān)聯(lián)工作規(guī)則,主要包括主體培養(yǎng)、管理監(jiān)督完善及責(zé)任歸屬三大內(nèi)容。以最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》中對(duì)“審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”的闡述框架為參照,可以將審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的基本內(nèi)容細(xì)分為“法官獨(dú)任審判工作機(jī)制”“合議庭運(yùn)行機(jī)制”“審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制”以及“審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制”等四個(gè)部分。法官獨(dú)任審判工作機(jī)制是一種

5、為了彌補(bǔ)集體審判司法效率不高的缺陷而生成的特殊司法制度。合議庭運(yùn)行機(jī)制是合議制度發(fā)揮功能的程序載體,其主要內(nèi)容就是為了解決審判權(quán)在合議庭成員之間的分配以及彼此合作問(wèn)題,具有集體性、協(xié)商性、規(guī)則性三個(gè)基本屬性,體現(xiàn)出平權(quán)價(jià)值、效率價(jià)值和秩序價(jià)值。產(chǎn)生于上世紀(jì)30年代蘇維埃共和國(guó)時(shí)期的審判委員會(huì)制度,并不是完全源自本土傳統(tǒng)的原生性司法制度,其具有獨(dú)特的社會(huì)主義司法特色。在域外,兩大法系代表性國(guó)家有關(guān)合議庭(陪審團(tuán))運(yùn)行機(jī)制均具有合議過(guò)程的秘

6、密性和決策產(chǎn)生票決性等共同點(diǎn)。同時(shí),由多司法官員組成的刑事法庭,一般都只存在于較高審級(jí)中,負(fù)責(zé)審理重大復(fù)雜的刑事案件。比如德國(guó)地方法院的大刑事庭、法國(guó)的重罪法庭等。這些特征,我國(guó)合議庭和審委會(huì)并未完全具備,且明顯折射出中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻影響。在審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行與審判管理監(jiān)督間的關(guān)系上,審判管理監(jiān)督有助于促進(jìn)審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行,但審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行也能進(jìn)一步促進(jìn)審判管理監(jiān)督科學(xué)化,二者之間關(guān)系的基本原則包括,管理即時(shí)與監(jiān)督事后相結(jié)合原則、有限管理與

7、規(guī)范監(jiān)督相結(jié)合原則、管理與監(jiān)督公開(kāi)原則。在審判權(quán)與審判輔助性權(quán)力的關(guān)系上,審判權(quán)居于二者關(guān)系的核心地位,審判輔助性權(quán)力不具備獨(dú)立功能卻具有獨(dú)立程序價(jià)值。二者之間關(guān)系的基本原則包括,審判中心原則、配合至上原則、質(zhì)效優(yōu)先原則。在審判權(quán)運(yùn)行過(guò)程中審判主體獨(dú)立性與行政化的關(guān)系中,司法化是審判權(quán)的根本屬性,但審判權(quán)的行政化屬性依然不可避免,需杜絕行政化對(duì)司法化產(chǎn)生過(guò)渡影響。二者之間關(guān)系的基本原則包括,行政謙抑原則、審判權(quán)平等原則以及配合制約原則。

8、
  第二章是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革發(fā)展脈絡(luò)。站在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的視角,改革開(kāi)放到十八大四中全會(huì)的這段歷史時(shí)期應(yīng)分為三個(gè)階段:第一個(gè)階段的起止范圍是從1978年到1999年“一五綱要”發(fā)布之前,即“審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的初步探索期”。在這個(gè)時(shí)期中,以明確法檢兩院干部配備標(biāo)準(zhǔn)及統(tǒng)一訴訟文書(shū)式樣等節(jié)點(diǎn),存在“探索的初步恢復(fù)期”“探索的縱深發(fā)展期”與“探索的集中完善期”三個(gè)階段。其中“初步恢復(fù)期”的起止范圍是1978年到1985年,從啟動(dòng)

9、法律程序平反冤假錯(cuò)案到國(guó)家明確法檢兩院干部配備級(jí)別標(biāo)準(zhǔn),標(biāo)志著文革期間“公檢法”等國(guó)家法制機(jī)構(gòu)被違法撤銷的不正常狀態(tài)得到徹底糾正,同時(shí)說(shuō)明國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層面開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)到法律治理和法制機(jī)構(gòu)建設(shè)的重要性;“縱深發(fā)展期”的起止范圍是1985年到1993年,其間全國(guó)法院在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革領(lǐng)域的探索步伐明顯加大,涉及到審判權(quán)運(yùn)行主體建設(shè)的法官獎(jiǎng)懲辦法、專業(yè)化審判庭建設(shè),以及關(guān)于審判權(quán)運(yùn)行結(jié)果規(guī)范的訴訟文書(shū)統(tǒng)一等工作得以開(kāi)展,標(biāo)志著我國(guó)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制

10、的探索創(chuàng)新向著縱深層次著力推進(jìn);“集中完善期”的起止范圍是1993年到1999年,在先前改革的基礎(chǔ),最高人民法院開(kāi)始更加深入地就審委會(huì)工作規(guī)則、法官等級(jí)、辦案責(zé)任監(jiān)督追究程序等有關(guān)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開(kāi)探索,同時(shí)開(kāi)始加大對(duì)屬于審判權(quán)配套運(yùn)行機(jī)制的審判管理工作的探索,引入計(jì)算機(jī)信息技術(shù)對(duì)審判態(tài)勢(shì)及結(jié)案工作進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及管理。第二個(gè)階段的起止范圍是從1999年“一五綱要”發(fā)布到2012年十八大之前的“三五綱要”出臺(tái),即“審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革

11、的規(guī)范探索期”。該時(shí)期以法院系統(tǒng)三個(gè)五年綱要的陸續(xù)出臺(tái)為標(biāo)志,標(biāo)志著審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定常態(tài)的改革探索時(shí)期。其中,“一五綱要”進(jìn)一步深化了審判方式改革成果、符合審判工作規(guī)律的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革以及審判權(quán)運(yùn)行主體管理模式改革?!岸寰V要”繼續(xù)深化了審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革各項(xiàng)內(nèi)容和司法人事管理制度改革,同時(shí)開(kāi)始著力破除審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中的體制障礙?!叭寰V要”以職權(quán)配置為重點(diǎn)探索審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革,以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為重點(diǎn)完善刑事審判權(quán)

12、運(yùn)行機(jī)制,進(jìn)一步探索法官管理及司法責(zé)任相關(guān)制度。第三個(gè)階段的起止范圍是從2012年黨的十八大以后到《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》發(fā)布,即“審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的全面深化期”。在該時(shí)期,中央已經(jīng)著手對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的改革進(jìn)行總體部署,全國(guó)法院系統(tǒng)也開(kāi)始著力推進(jìn)各項(xiàng)重大改革舉措,突破了現(xiàn)行法院和法官管理體制模式,構(gòu)建全新的職業(yè)保障模式?!八奈寰V要”既立足原有改革基礎(chǔ)“重開(kāi)新局”,又大刀闊斧針對(duì)體制頑疾“重構(gòu)新篇”,是我

13、國(guó)數(shù)十年司法體制探索與改革“厚積薄發(fā)”的結(jié)晶?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》優(yōu)化了審判權(quán)運(yùn)行組織載體、審判管理和監(jiān)督機(jī)制、審判權(quán)運(yùn)行的責(zé)任歸屬與認(rèn)定程序,是最高人民法院具體落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”改革目標(biāo)的重要文件。
  第三章是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀考察。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革問(wèn)題論述,離不開(kāi)對(duì)實(shí)踐運(yùn)行狀況的細(xì)致考察。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制不僅存在于宏觀角度,在每一起具體案件審理過(guò)程中,都可

14、以體現(xiàn)出審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的具體樣態(tài)??梢哉f(shuō),宏觀層面的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制現(xiàn)狀都是由這些具體樣態(tài)集聚而成。以“解剖麻雀”為實(shí)證研究的具體方式,選取一家具體的樣本法院以及刑事個(gè)案決策程序?yàn)闃颖?,進(jìn)行具體地跟蹤考察。為充分兼顧審級(jí)層次與審判實(shí)踐、體量規(guī)模和區(qū)域?qū)Ρ纫约爸卮蟀讣徟薪?jīng)歷,最終確定西部地區(qū)一家常態(tài)化年均受案近2萬(wàn)件的中級(jí)法院作為樣本法院。該院的司法管轄區(qū)域既包括西部特大型中心城市的核心都市區(qū)域,又有距離在200公里以內(nèi)的都市近郊發(fā)展區(qū)域

15、;該院人才隊(duì)伍層次較高,碩士以上學(xué)歷者占比近半,在中西部地區(qū)中級(jí)法院中比較突出;該院早在1999年就由央視到現(xiàn)場(chǎng)直播刑事案件的庭審活動(dòng),至今都不乏刑事大要案件的審判經(jīng)歷。同時(shí),該院還同步承擔(dān)了最高法院制定的破產(chǎn)案件審理方式試點(diǎn)改革、未成年人案件審判試點(diǎn)改革等重大改革任務(wù),在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革方面探索較早、成果頗豐。通過(guò)實(shí)證研究詳細(xì)考察該樣本法院,實(shí)現(xiàn)對(duì)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革實(shí)踐狀況的形象展示。同時(shí),選取樣本法院審理的兩件案由不同、決策過(guò)程各

16、異的普通刑事一審案件作為微觀考察對(duì)象,分別跟蹤其在合議庭評(píng)議以及審委會(huì)討論中的裁判決策經(jīng)過(guò),特別是院庭長(zhǎng)列席合議庭以及審委會(huì)深刻介入合議庭裁決結(jié)論產(chǎn)生過(guò)程的影響作用。經(jīng)過(guò)考察,審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制實(shí)踐中存在合議庭評(píng)議有待規(guī)范、院庭長(zhǎng)列席基本架空合議庭的審判職能、合議庭內(nèi)部在評(píng)議過(guò)程中角色不統(tǒng)一、審委會(huì)“判而不審”的程序不正當(dāng)性特征明顯等機(jī)制缺陷。
  第四章是審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題。立足于刑事審判實(shí)證研究,審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的主要問(wèn)題

17、分為“機(jī)制基本問(wèn)題”和“機(jī)制主要內(nèi)容存在的問(wèn)題”。審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制存在的基本問(wèn)題,主要體現(xiàn)為“獨(dú)立性不夠”“親歷性不足”以及“科學(xué)性不強(qiáng)”,其中獨(dú)立性不夠,即審判權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)在運(yùn)行過(guò)程中受到非適格主體的無(wú)權(quán)參與和不當(dāng)干預(yù),其源于審判權(quán)缺乏獨(dú)立運(yùn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)置、審判權(quán)與法院內(nèi)部其他管理職權(quán)發(fā)生混淆以及庭審程序并非審判權(quán)運(yùn)行結(jié)論生成核心環(huán)節(jié)等制度癥結(jié);親歷性不足,其原因既有法律人職業(yè)群體乃至社會(huì)公眾法治理念,尤其是程序法治理念還未完全樹(shù)立的宏

18、觀原因,也有司法制度整體構(gòu)建尚待改革完善的中觀理由,更有審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制設(shè)置不合理、不科學(xué)的微觀因素,反映出法院內(nèi)部科層化制度設(shè)置不正常地妨礙了審判權(quán)依法運(yùn)行、以審判為中心的訴訟理念尚未得到真正貫徹等兩大缺失?,F(xiàn)行審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中,審判權(quán)僅在最末端的權(quán)力設(shè)置中具體運(yùn)行,在審判權(quán)之上還存在多種其他領(lǐng)導(dǎo)性、管理性公權(quán)力。這些權(quán)力的存在變相架空了審判權(quán)的實(shí)質(zhì)運(yùn)行,甚至變相架空了法定刑事審判程序。機(jī)制科學(xué)性不強(qiáng),主要是審判權(quán)位階設(shè)置過(guò)低、審判權(quán)運(yùn)

19、行民主化程度不高、審判權(quán)運(yùn)行外在形式存在缺陷。同時(shí),從合議庭運(yùn)行機(jī)制、審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制以及審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制等三個(gè)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的主要組成部分來(lái)看,各自也存在明顯的問(wèn)題。合議庭運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題主要是其組織建制模式存在弊端、專業(yè)化程度有待提高、議事規(guī)則還不健全;審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制存在的問(wèn)題主要是案件審理功能嚴(yán)重弱化、審委會(huì)成員的專業(yè)性程度不夠、審委會(huì)議決案件的程序規(guī)則尚不完善;審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制,既有審判權(quán)主體養(yǎng)成機(jī)制存在的問(wèn)題,比如現(xiàn)行初任

20、法官資格培訓(xùn)機(jī)制徘徊于傳統(tǒng)人事政策、缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和針對(duì)性的問(wèn)題,又如法官日常培訓(xùn)機(jī)制存在的內(nèi)容安排不合理、針對(duì)性及靈活性不突出的問(wèn)題;又有審判權(quán)運(yùn)行管理監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題,比如審判權(quán)運(yùn)行節(jié)點(diǎn)控制過(guò)于嚴(yán)苛、審限管理科學(xué)性不夠、案外事務(wù)辦理的監(jiān)督力度不足等;還有審判權(quán)運(yùn)行責(zé)任歸屬存在的問(wèn)題,比如審判長(zhǎng)的管理責(zé)任與辦案責(zé)任依然混淆不清,尚未針對(duì)審委會(huì)成員的具體決策行為建立歸責(zé)程序,法官的業(yè)務(wù)負(fù)面評(píng)價(jià)與違紀(jì)問(wèn)責(zé)并未明確區(qū)分等。
  第五章是

21、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的具體改革思路。改革具體思路的立足點(diǎn)在于三個(gè)方面:實(shí)踐已有的改革探索、實(shí)踐尚未觸及的改革領(lǐng)域以及司改文件內(nèi)容中的“留白”部分。其中,以樣本法院為例,已經(jīng)著手的改革探索包括限縮審委會(huì)討論案件的數(shù)量和范圍、對(duì)較大數(shù)量的民事案件實(shí)現(xiàn)合議庭直接定案、常態(tài)化地實(shí)現(xiàn)審判權(quán)運(yùn)行的專業(yè)性咨詢輔助;樣本法院尚未觸及的改革領(lǐng)域包括,尚未實(shí)現(xiàn)案件“隨機(jī)分配為主”、有關(guān)審委會(huì)討論案件過(guò)程留痕的改革內(nèi)容也只停留在書(shū)面記錄層面,對(duì)錄音錄像的“動(dòng)態(tài)留痕

22、”形式尚未啟動(dòng)?!端痉ㄘ?zé)任制意見(jiàn)》客觀上尚未觸及的改革領(lǐng)域,包括法官獨(dú)任審判及合議庭專業(yè)化建設(shè)程度不足、判文書(shū)審簽機(jī)制不細(xì)、審委會(huì)直接審案工作機(jī)制欠缺等內(nèi)容。獨(dú)任審判工作機(jī)制,結(jié)合F中院下轄的代表性基層法院現(xiàn)有改革舉措,需要在專業(yè)化的獨(dú)任審判組織模式、簡(jiǎn)式裁判文書(shū)、以及構(gòu)建員額內(nèi)法官獨(dú)任審判“升級(jí)版”的權(quán)責(zé)體系等方面具體著手;合議庭運(yùn)行機(jī)制,從優(yōu)化合議庭組織建制模式入手,力求最終實(shí)現(xiàn)“院——合議庭”兩級(jí)科層架構(gòu);結(jié)合《司法責(zé)任制意見(jiàn)》中

23、的裁判文書(shū)簽署機(jī)制重新界定審判長(zhǎng)角色的職能定位,嘗試“誰(shuí)承辦,誰(shuí)擔(dān)任審判長(zhǎng)”的合議庭組織建制模式,讓審判長(zhǎng)成為動(dòng)態(tài)角色,以此更好地適應(yīng)改革后的裁判文書(shū)簽署機(jī)制;結(jié)合法官員額制改革精神明確“助理審判員”與“法官助理”的角色定位。最終徹底取消助理審判員職務(wù),審判權(quán)由員額法官全權(quán)行使。法官助理作為員額法官的助手,經(jīng)員額法官授權(quán),可以對(duì)案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大的案件進(jìn)行審理;著力探索組建專業(yè)合議庭,加強(qiáng)合議庭司法職能和管理水平的進(jìn)一步專業(yè)化;進(jìn)一步完

24、善合議庭工作規(guī)則,通過(guò)對(duì)合議庭案件分配規(guī)則、裁判文書(shū)簽署規(guī)則、評(píng)議表決規(guī)則的完善實(shí)現(xiàn)合議庭內(nèi)部規(guī)則體系構(gòu)建的科學(xué)化,使其更加符合司法規(guī)律。審委會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制,主要應(yīng)以專門(mén)委員會(huì)為載體探索審委會(huì)審案工作機(jī)制,以期克服審委會(huì)直接審案的現(xiàn)實(shí)障礙,增強(qiáng)其審判功能的發(fā)揮;以“1+N”為思路探索審委會(huì)參與案件審理機(jī)制,以此作為審委會(huì)直接審案的變通性舉措,在充分利用審委會(huì)精英審判資源的同時(shí)發(fā)揮其良好的榜樣帶動(dòng)作用;同時(shí)輔之以審委會(huì)委員回避制度的探索,從規(guī)

25、則構(gòu)建的監(jiān)督將審委會(huì)直接審案功能徹底落到實(shí)處,最大限度保障司法人權(quán);以“啟動(dòng)、表決”為重點(diǎn)完善審委會(huì)議決案件程序規(guī)則,一個(gè)是把好審委會(huì)的案件進(jìn)口關(guān),一個(gè)是把嚴(yán)審委會(huì)結(jié)論的出口關(guān),通過(guò)規(guī)則的制約進(jìn)一步嚴(yán)格審委會(huì)討論個(gè)案的程序門(mén)檻,增強(qiáng)其決策的民主性色彩。審判權(quán)運(yùn)行配套機(jī)制,首先需要完善審判權(quán)運(yùn)行主體養(yǎng)成機(jī)制,通過(guò)建立動(dòng)態(tài)參訓(xùn)人選評(píng)估選拔機(jī)制、建立以法官和庭審為中心的實(shí)踐性培訓(xùn)授課機(jī)制,以及建立以實(shí)踐反饋為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性培訓(xùn)機(jī)制,重新構(gòu)建體現(xiàn)

26、動(dòng)態(tài)、實(shí)踐、競(jìng)爭(zhēng)性的法官養(yǎng)成機(jī)制;在優(yōu)化審判權(quán)運(yùn)行流程監(jiān)督機(jī)制中,要通過(guò)設(shè)置個(gè)案節(jié)點(diǎn)控制的例外原則、提升審限管理審批層級(jí)、建立案外事務(wù)監(jiān)督機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化完善的改革效果;在探索審判權(quán)運(yùn)行效果反饋監(jiān)督機(jī)制中,可嘗試建立獲取判后效果反饋意見(jiàn)的程序規(guī)則、設(shè)置針對(duì)反饋意見(jiàn)的綜合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、探索針對(duì)反饋意見(jiàn)的公開(kāi)機(jī)制;在審判權(quán)運(yùn)行責(zé)任歸屬細(xì)化機(jī)制方面,結(jié)合存在的問(wèn)題可以考慮建立合議庭歸責(zé)的具體程序體系、建立審委會(huì)歸責(zé)的具體內(nèi)容體系、建立審判輔助人員歸

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論