我國案例指導制度可行性研究.pdf

1、相同的案件獲得相同的判決結果，這是司法正義的核心要素?！胺擅媲叭巳似降取笔乾F(xiàn)代法治國家公認的基本原則，而法律適用上的平等是這一原則在司法領域的具體體現(xiàn)。法律適用平等，必然追求法律適用機制和適用效果的統(tǒng)一。 改革開放以來我國社會轉型，經(jīng)濟生活急劇變遷，各類矛盾和糾紛日益增多，法院受理的案件逐年增加。與此同時，“同案不同判”現(xiàn)象在不同層級法院、不同地區(qū)甚至同一個法院的不同庭室，甚或在很短的時間段里相同庭室的不同法官之間還比較普遍的

2、存在。這種現(xiàn)象在一定程度上灼傷了人民大眾的法治激情?？v然我國普遍存在的“同案不同判”現(xiàn)象之原因是多方面的，但我國是以制定法為主要法律淵源的國家，而制定法在適用過程中的固有缺陷卻是“同案不同判”現(xiàn)象附身的幽魂。因為制定法本身固有的局限性，法律原則的高度概括性，司法解釋的制定法特性，它們面對普遍存在的“同案不同判”現(xiàn)象均無能為力?？陀^現(xiàn)實迫切地需要一種新的司法制度。最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個五年改革綱要(2004—2008)》明確提

3、出建立和完善案例指導制度，案例指導制度正是應這種客觀需要而生成。二十多年來最高法院發(fā)布公報的實踐和近年來地方法院對“判例制度”的探索為案例指導制度提供了契機和現(xiàn)實資源積累?？梢哉f，案例指導制度是我國“判例”傳統(tǒng)的復興與超越，更確切地說，它是我國制定法傳統(tǒng)背景下實現(xiàn)法律統(tǒng)一適用客觀規(guī)律的深刻發(fā)現(xiàn)和揭示。只有運用指導性案例的靈活性來中和制定法的剛性，我們的司法統(tǒng)一之道才有歸途。一言蔽之，在我國特定司法場域中，案例指導制度不僅是可行的，而且是