技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)行使的限制.pdf

1、傳統(tǒng)觀念中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)：專利權(quán)具有專有性、地域性和時(shí)間性等特點(diǎn)，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則具有通用、成熟、無(wú)償使用、廣泛使用等特點(diǎn)，標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)在采集標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也希望盡量避免涉及他人的專利技術(shù)。但是，隨著高新技術(shù)的發(fā)展，在高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是沒(méi)有現(xiàn)成的通用技術(shù)可以采集的，而高新技術(shù)的發(fā)明者和改進(jìn)者都具有非常強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，其技術(shù)成果幾乎完全被專利權(quán)覆蓋，所以，標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)別無(wú)選擇地必須與專利權(quán)人談判，將專利技術(shù)采集

2、為標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合一方面使專利權(quán)能夠借助技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特殊地位得到更廣泛的實(shí)現(xiàn)，另一方面使某些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)借助專利權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)了在事實(shí)上的壟斷。專利技術(shù)的這種標(biāo)準(zhǔn)化使現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了由公用性向私權(quán)性的異化和擴(kuò)張，導(dǎo)致了私人權(quán)益與公共利益的沖突，也加大了專利法、反壟斷法等現(xiàn)有法律公平解決的難度，如何探索、找尋到有效的平衡之法是理論和現(xiàn)實(shí)的呼喚。由于我國(guó)缺少對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織專利政策的關(guān)注與理論研究，現(xiàn)行的制度環(huán)境并不完善，基本上處于“制度真空”

3、狀態(tài)。 本文從標(biāo)準(zhǔn)化專利權(quán)的濫用入手，將之作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代最具代表性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用形式之一進(jìn)行分析研究，通過(guò)實(shí)證分析方法說(shuō)明專利權(quán)如何在“標(biāo)準(zhǔn)”這一合理化包裝下得到濫用并產(chǎn)生壟斷的后果，進(jìn)一步探討對(duì)專利權(quán)在標(biāo)準(zhǔn)化中濫用進(jìn)行法律規(guī)制的可能性和必要性，并提出規(guī)制的思路。文章分為四個(gè)部分： 第一部分主要分析分析技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)的關(guān)系和二者結(jié)合的背景及原因。概括地說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)各個(gè)參與方的協(xié)商、調(diào)和而形成的規(guī)范體系，制定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)

4、程就是標(biāo)準(zhǔn)化。標(biāo)準(zhǔn)所表達(dá)和追求的是一種規(guī)則和秩序，而這種規(guī)則和秩序針對(duì)不同的人意味著完全不同的利益安排。標(biāo)準(zhǔn)化本身從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看是一種為了統(tǒng)一化的目的而相互協(xié)調(diào)達(dá)成的合同或協(xié)議。和很多事物一樣，標(biāo)準(zhǔn)是把“雙刃劍”，它可以減少技術(shù)的使用成本，但當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)與壟斷性的專利相結(jié)合，又可能導(dǎo)致技術(shù)的壟斷。專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化使權(quán)利的時(shí)間性被淡化，打破了專利權(quán)的壟斷性和公益的平衡性。因此，只有當(dāng)我們對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)行使進(jìn)行一定的限制，使標(biāo)準(zhǔn)的正面效應(yīng)遠(yuǎn)

5、遠(yuǎn)大于其負(fù)面效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)生產(chǎn)的命題才能真正成立。 第二部分主要介紹在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)濫用的原因和表現(xiàn)形式，以及由此對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的危害。各專利權(quán)人所處的行業(yè)以及在行業(yè)內(nèi)所處的地位不同，其濫用專利權(quán)各有其特色：首先，在某些領(lǐng)域內(nèi)，相關(guān)專利權(quán)高度集中于單個(gè)或極少數(shù)幾個(gè)企業(yè)手中，因此在該領(lǐng)域內(nèi)的專利權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程被這些企業(yè)所主導(dǎo)，市場(chǎng)上往往只存在單一的產(chǎn)品格式；其次，在很多行業(yè)里，由于產(chǎn)品涉及的技術(shù)十分繁雜，所需的核心技術(shù)往往為

6、眾多彼此實(shí)力相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)者分別擁有，因此他們往往采取建立私人標(biāo)準(zhǔn)組織的做法，即通過(guò)交叉許可、企業(yè)聯(lián)盟、專利聯(lián)營(yíng)等形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)技術(shù)和生產(chǎn)的壟斷。與此同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化中出現(xiàn)的濫用專利權(quán)問(wèn)題也對(duì)我國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了不小的影響。首先，由于“必要專利”的權(quán)利人是否同意將其專利納入標(biāo)準(zhǔn)體系決定著相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的生死，因此標(biāo)準(zhǔn)的制定者一般會(huì)盡量滿足前者的要求；其次，各專利權(quán)人都追求將自己的專利權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化，因此在他們之間也存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)；再次由于高科技產(chǎn)品的技術(shù)

7、集約化程度越來(lái)越高，在專利權(quán)人之間也存在著相互配合的一面。另一方面，由于法律理念和文化意識(shí)的差異，發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)普遍認(rèn)為科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)作為全人類的共同財(cái)富，而不應(yīng)作為私有財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，由此導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上存在著嚴(yán)重分歧，使得雙方貿(mào)易糾紛不斷。 第三部分主要討論專利法和反壟斷法對(duì)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專利權(quán)行使的限制。縱觀各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，都在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)建立起了相應(yīng)的權(quán)利約束機(jī)制。美國(guó)、歐

8、盟以及日本在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制方面的立法與司法實(shí)踐尤為成熟，紛紛建立了完備的法律法規(guī)和行政、司法監(jiān)控體系，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，重視權(quán)利義務(wù)的平衡，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，兼顧對(duì)創(chuàng)新的刺激和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)。相比之下，我國(guó)在這方面則存在很大的差距：《專利法》對(duì)涉及標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)行使的限制沒(méi)有專門規(guī)定，《民法》、《合同法》也只有原則性的規(guī)定，《反壟斷法》剛剛才通過(guò)，其真正發(fā)揮作用還有待時(shí)日，并且其中涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條文不多，還需要制定一系列的

9、實(shí)施細(xì)則。 第四部分重新審視了包括我國(guó)專利權(quán)法和反壟斷法等法律規(guī)定，在此基礎(chǔ)上提出完善限制標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)濫用的法律體系的建議，并對(duì)我國(guó)《專利法》第三次修改和制定有關(guān)專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用的反壟斷相關(guān)立法提出了若干建議。根據(jù)世界主要國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)趯?duì)涉及到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利權(quán)行使進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)可以借鑒吸收以下幾點(diǎn)：首先，標(biāo)準(zhǔn)化的專利其本質(zhì)上也屬于專有技術(shù)成果，理應(yīng)受到專利法的調(diào)整。其次，反壟斷法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)壟斷的規(guī)制正是從權(quán)利人行使權(quán)利的外部

10、環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范的。鑒于標(biāo)準(zhǔn)化專利權(quán)壟斷的特殊性和復(fù)雜性，我們可以在反壟斷法的基本框架下，通過(guò)反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)制定具體的實(shí)施細(xì)則。再次，《標(biāo)準(zhǔn)化法》和《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的規(guī)定》等規(guī)定也發(fā)揮著不可忽視的作用。我們應(yīng)該建立公開(kāi)、公正的標(biāo)準(zhǔn)制定程序來(lái)保證標(biāo)準(zhǔn)的合理性與合法性：例如使標(biāo)準(zhǔn)制定的程序公開(kāi)化，通過(guò)獨(dú)立專家組對(duì)核心專利進(jìn)行嚴(yán)格審定，切實(shí)貫徹標(biāo)準(zhǔn)許可的公平、合理、無(wú)歧視原則。最后，在法律體系之外，從建立專利預(yù)警機(jī)制、完善專利保護(hù)協(xié)會(huì)的職能