再生商品與專利侵權(quán)關(guān)聯(lián)性之研究——以日本再生墨盒專利案為例.pdf

1、近年來(lái),隨著再生行業(yè)的蓬勃發(fā)展,再生商品專利侵權(quán)的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。美、日等國(guó)相繼發(fā)生了一系列與再生商品侵犯專利權(quán)有關(guān)的專利糾紛案件,引起各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界的廣泛關(guān)注。其中日本佳能為保障其噴墨打印機(jī)墨盒之市場(chǎng)及其利潤(rùn),而發(fā)動(dòng)的專利爭(zhēng)訟案在我國(guó)引起了軒然大波。此案不僅直接關(guān)系雙方當(dāng)事人的利益,而且判決結(jié)果影響到中國(guó)廣大再生耗材企業(yè)的生存和發(fā)展問(wèn)題。此案一審到終審判決的起落,反映了對(duì)專利權(quán)人權(quán)利范圍大小、專利權(quán)用盡及修理與再造的不同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),還

2、涉及到產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、專利權(quán)保護(hù)與社會(huì)公眾利益的平衡等諸多問(wèn)題。
　　按專利法理論,專利權(quán)人自己生產(chǎn)的或授權(quán)他人生產(chǎn)的專利產(chǎn)品售出后,購(gòu)買人可以使用該產(chǎn)品并可以為了使用而對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行必要的維修。但如果在該專利產(chǎn)品報(bào)廢以后,購(gòu)買人又在該產(chǎn)品的基礎(chǔ)上重新制造一個(gè)專利產(chǎn)品,則可能侵犯專利權(quán)人的專利權(quán)。那么對(duì)專利產(chǎn)品的再生是否會(huì)侵犯專利權(quán)?修理和再造的界限何在?
　　本文以“佳能公司訴Recycle Assist公司進(jìn)口、銷

3、售再生墨盒專利侵權(quán)案”為例,分析國(guó)外相關(guān)判例并結(jié)合專利法原理,對(duì)再生商品與專利侵權(quán)關(guān)聯(lián)性問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)證分析,并得出了自己的結(jié)論。
　　由于我國(guó)目前與再生商品中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題有關(guān)的判例還沒(méi)有出現(xiàn),僅有兩部相關(guān)的立法意見(jiàn)和地方司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(會(huì)議討論稿)》和《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于專利侵權(quán)判定若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》。本文對(duì)這兩部司法解釋中的相關(guān)條款進(jìn)行了分析,并提出了修改的建議,希望對(duì)