安全保障義務(wù)制度研究——以鐘貴瓊、張斯新訴馬兆龍自助游糾紛案為例.pdf

1、伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,戶外探險(xiǎn)活動已經(jīng)深入人們的生活,越來越多的旅游愛好者喜歡上一種與眾不同的旅游活動—自助游,為的是追尋一種傳統(tǒng)旅游所無法比擬的新鮮與刺激。然而,隨之產(chǎn)生的是,這種旅游糾紛的案件數(shù)量急劇增長,案件審理的復(fù)雜程度也在增加。目前,我國的立法關(guān)于自助游活動的規(guī)范細(xì)節(jié)尚沒有明確的規(guī)則可以援引,且在日常生活中此類案件總是會涌現(xiàn)出許多意想不到的情況,引發(fā)許多新的問題。應(yīng)當(dāng)注意的是,在民事侵權(quán)案件中,旅游糾紛案件所占的比例已經(jīng)逐漸增

2、加,這類案件的難點(diǎn)在于,自助游的組織發(fā)起者對參加者是否應(yīng)負(fù)有安全保障義務(wù)?而該義務(wù)又該如何具體界定?僅僅運(yùn)用傳統(tǒng)的侵權(quán)原理來判斷安全保障義務(wù)的主體范疇,界定其承擔(dān)的責(zé)任,能否真正做到公平正義,維護(hù)司法的權(quán)威性?
　　自助游在中國作為一個新興事物,其產(chǎn)生的旅游糾紛典型的判例不多,可供參考的經(jīng)驗(yàn)有限。但是各種類型的旅游侵權(quán)案件的大量涌現(xiàn)是擺在司法機(jī)關(guān)面前必須正視的一個問題。本文通過對“鐘貴瓊、張斯新訴馬兆龍違反安全保障義務(wù)案”進(jìn)行實(shí)證