羅某、張甲訴張乙物權(quán)確認(rèn)糾紛案評析.pdf

1、虛假公證在當(dāng)今社會(huì)愈發(fā)頻繁，由此引發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛也日益增多。厘清不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生的效力是解決不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛的關(guān)鍵。在羅某、張甲訴張乙物權(quán)確認(rèn)糾紛一案中，其核心爭議焦點(diǎn)就是羅某、張甲對涉案房屋是否享有所有權(quán)份額以及鄭某能否獲得涉案房屋100％的抵押權(quán)。首先，涉案房屋所有權(quán)份額的認(rèn)定問題。不動(dòng)產(chǎn)登記簿推定力作為對權(quán)利的推定，其實(shí)質(zhì)上就是對證明責(zé)任的分配，與真正權(quán)利的歸屬無關(guān)，在訴訟中如果利害關(guān)系人與登記名義人就不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的物權(quán)內(nèi)容或

2、者歸屬有爭議，真實(shí)物權(quán)狀況能夠查明，且有充分的證據(jù)能夠證明登記簿錯(cuò)誤的，利害關(guān)系人能夠獲得勝訴判決，不動(dòng)產(chǎn)登記簿的推定力被推翻。張乙使用偽造的材料進(jìn)行物權(quán)變更登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記簿錯(cuò)誤，羅某、張乙、張甲才是406房屋的共同共有人，按照相關(guān)規(guī)定，羅某、張乙、張甲分別享有2/3、1/6/、1/6的份額。其次，鄭某能否取得406房屋抵押權(quán)的問題。當(dāng)無權(quán)處分遭遇善意取得時(shí)，基于物權(quán)公示公信原則和保護(hù)第三人的信賴?yán)?，維護(hù)交易快捷、安全、高效的進(jìn)