中小股東權(quán)益訴訟救濟研究.pdf

1、我國的公司制度相對于發(fā)達國家而言，產(chǎn)生較晚，而且還很不成熟。2005 年 10 月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議通過了公司法的修訂案。這次修訂不僅完善了股東直接訴訟制度，而且明確規(guī)定了股東派生訴訟制度。可以說，我國將建立起股東權(quán)益的訴訟救濟制度。但是要把股東權(quán)益訴訟救濟制度運用于司法實踐，使它能夠充分有效地保護股東權(quán)益，還必須要建立并實施一系列相關(guān)配套措施。因此，有必要借鑒發(fā)達國家訴訟救濟制度方面比較成熟的做法，并結(jié)

2、合我的現(xiàn)實國情和法律現(xiàn)狀，建起我國體系更完善，更具操作性的股東權(quán)益訴訟救濟制度。本文即依此思路展開論述。 第一部分是中小股東權(quán)益概述。中小股東作為一個廣泛的群體，很難加以界定。本文運用比較研究的方法，首先明確了控制股東的含義，最終將中小股東界定為出資額占公司資本總額半數(shù)以下或者持有公司半數(shù)以下股份且不能對公司經(jīng)營管理實施某種影響力而不擁有控制力的股東。中小股東與其他股東享有同等的權(quán)利，本文對股東權(quán)的概念、內(nèi)容及分類一一作了介紹

3、。 第二部分是中小股東權(quán)益保護的理論分析。法運行于社會的理想狀態(tài)便是公平與效益的最佳平衡。保護中小股東的權(quán)利和效益不僅使中小股東的公平得以實現(xiàn)，而且能夠促進整體長遠的效益，間接促進控制股東公平的實現(xiàn)。加強中小股東權(quán)利的保護有助于法的公平價值和效益價值在更高層次上的有效契合。從經(jīng)濟學(xué)角度，中小股東權(quán)益長期得不到應(yīng)有救濟必然會挫傷其投資積極性，投資市場將會萎縮；另一方面，在控制股東的控制之下，公司的法律人格極易被虛化，危及交易安全和

4、市場經(jīng)濟秩序。股東訴訟制度是加強中小股東權(quán)益保護的重要和非常有效的救濟方式。它是股東平等原則、禁止權(quán)利濫用原則的必然要求和保護弱者精神的體現(xiàn)；在對公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的法律控制和股東權(quán)利、義務(wù)的制衡方面有著重要的存在價值。 第三部分研究股東直接訴訟。股東直接訴訟可以直接適用一般民事訴訟的程序。本文重點研究了比較特殊的當(dāng)事人問題和股東會議無效或撤銷之訴、公司解散之訴及股東利益不公平損害之訴三類股東直接訴訟。國外對這幾個問題的成熟

5、做法在本部分作了詳細介紹。 第四部分研究股東派生訴訟制度。現(xiàn)代派生訴訟制度是現(xiàn)代英美普通法的產(chǎn)物，具有代位訴訟性和代表訴訟性雙重屬性，與股東直接訴訟有諸多區(qū)別。正是由于股東派生訴訟的特殊性質(zhì)，各國立法在鼓勵股東提起派生訴訟的同時也規(guī)定了許多限制性條件。提起派生訴訟的原告不僅要具有股東身份，而且受持股時間和持股數(shù)量的限制。提起派生訴訟還要經(jīng)過一定的前置程序，如在美國被稱之為“竭盡內(nèi)部救濟原則”。另外各國公司法還規(guī)定了訴訟費用擔(dān)保制

6、度、原告勝訴時的特殊權(quán)利、敗訴時的賠償責(zé)任以及訴訟和解的特殊要求等。 第五部分研究我國中小股東權(quán)益訴訟救濟立法及司法實踐。修訂后的公司法有許多條款規(guī)定了股東直接訴訟和股東派生訴訟，我國中小股東訴訟救濟制度全面啟動。本部分還運用案例的形式分析了我國司法實踐對股東訴訟救濟制度的積極推動作用。 第六部分是筆者關(guān)于中小股東訴訟救濟制度的思考。修訂后的公司法完善了股東直接訴訟制度，明確規(guī)定了股東派生訴訟制度。但是要使股東訴訟在司法

7、實踐中發(fā)揮其應(yīng)有作用，還有許多問題要注意。在當(dāng)事人方面，修訂后的公司法對原被告的規(guī)定已比較全面，筆者認(rèn)為公司在派生訴訟中可以是形式被告、實質(zhì)原告、無獨立請求權(quán)的第三人，還可以是類似證人的地位，要是具體情況具體案件而定。訴訟費用擔(dān)保方面，修訂后的公司法賦予了法院較大的自由裁量權(quán)，筆者認(rèn)為法院應(yīng)要求被告舉證證明原告具有惡意或原告的訴訟請求缺乏使公司和其他股東受益的合理可能性，以此作為原告股東提供訴訟費用擔(dān)保的條件。派生訴訟的和解及撤訴方面，