行政訴訟和解之研究.pdf

1、行政訴訟和解制度是與現(xiàn)代公共行政服務性的價值理念和賦予當事人程序選擇權的訴訟理念相適應的一項訴訟制度。德國《行政法院法》和我國臺灣地區(qū)的《行政訴訟法》都對其作出了明確規(guī)定，日本學界和實務界也對行政訴訟中能否建立和解制度展開了熱烈的討論。然而在我國，雖然審判實踐中大量的行政訴訟案件因“協(xié)調”這一案外和解的方式而撤訴，但沒有實體法規(guī)范的“協(xié)調”顯得有些過于隨意。為適應我國行政法治發(fā)展的需要，通過立法把行政訴訟和解制度納入法治的軌道，對于實現(xiàn)

2、訴訟經(jīng)濟、提高行政效能、保障公民的合法權益都具有重要意義。本文以行政訴訟和解制度的本來內涵和在我國的引進、運作為兩大主線，試圖通過對行政訴訟和解制度相對系統(tǒng)、深入的展示，結合我國目前的行政訴訟立法與司法實踐，探討行政訴訟和解制度在我國確立的理論基礎、現(xiàn)實可行性及未來的構建，以期對我國行政訴訟制度的改革和發(fā)展有所助益。 本文除引言外，主要包括四個部分。 第一部分：行政訴訟和解之界定。本部分是從行政訴訟和解的涵義及行政訴訟和

3、解的法律性質兩個方面展開論述的。首先，認為現(xiàn)代意義上的行政訴訟和解可以定義為：當事人于訴訟系屬中(已系屬且仍系屬中)，依法定程序在法官面前就系屬訴訟標的之權利義務關系，自愿約定互相讓步，以解決糾紛、終結訴訟全部或一部為目的的合意行為。接著，將行政訴訟和解與相近的幾個概念，如訴訟外和解、民事訴訟和解、法院調解等——比較。然后，通過援引和分析民事訴訟法學界對訴訟和解法律性質的四種學說，認為行政訴訟和解同時具有公法契約和訴訟行為的性質，二者是

4、相互依存之關系，故贊同采“一行為兩性質說”。 第二部分：行政訴訟和解的效力與理論基礎。效力方面主要論述了行政訴訟和解的羈束力、確定力、執(zhí)行力、形成力。對于行政訴訟和解是否具備形成力，國內外學界對此點的探討均相當匱乏，筆者通過討論行政和解契約的性質，認為應采“有限制的包含物權行為說”，從而表示在特定情況下應該承認訴訟和解的形成力。接著，對效力來源之理論基礎進行了深入分析。認為行政訴訟和解的內在驅動來自于當事人程序選擇權，外來策應是

5、現(xiàn)代公共行政改革，另外還有訴訟經(jīng)濟的制度要求與“和”為精義的本土資源。 第三部分：我國引入行政訴訟和解的現(xiàn)實可行性。該部分從三個方面展開論述：一是我國行政訴訟司法實踐中已經(jīng)積累了諸多和解結案的有效經(jīng)驗；二是行政裁量權的廣泛存在；三是合理性原則在司法審查中的運用。 第四部分：行政訴訟和解制度在我國的構建。此部分從兩方面展開，一方面是我國行政訴訟和解研究的理論不足與實踐中的現(xiàn)實困境，另一方面是行政訴訟和解制度的設想。設想方面

6、，首先從行政訴訟和解的要件觀之，要達成行政訴訟和解須同時具備實體法和程序法兩方面的要件。實體法上的要件包括：當事人對和解標的應具有處分權；和解內容須明確；當事人以終止爭執(zhí)、終結訴訟為目的。而對于諸多學者提出的“和解不得違背公益”之要件，筆者認為不應將其作為和解一般性之抽象原則。訴訟要件方面，對是否須具備本案判決之先決要件、訴訟和解的地點和時間限制、與當事人有關的要件、關于訴訟標的的要件等逐一進行了論述。其次，訴訟和解的方式和程序設置上，