方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定研究.pdf

1、方法專利拆分實(shí)施行為是由數(shù)行為人分別實(shí)施方法專利各步驟，任一行為人皆未完成全部專利步驟，但數(shù)行為人行為整體包含全部專利步驟的行為。該行為形態(tài)多見于計(jì)算機(jī)軟件專利和商業(yè)方法專利等純方法專利中，由于其形態(tài)有別于一般專利侵權(quán)行為，而其構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定規(guī)則亦不明確，在理論研究及法律適用上均存在爭議，嚴(yán)重影響了專利制度功能的實(shí)現(xiàn)，因而在美國學(xué)界引發(fā)了大量的討論。我國專利侵權(quán)認(rèn)定邏輯雖與美國相似，但缺少對(duì)方法專利拆分實(shí)施行為的相關(guān)侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，美國方

2、法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的研究成果對(duì)我國處理這一問題有很強(qiáng)的借鑒意義。在我國的專利制度中將美國現(xiàn)行的控制或指揮規(guī)則本土化將能進(jìn)一步厘清專利領(lǐng)域內(nèi)直接侵權(quán)與共同侵權(quán)的界限，在紛繁復(fù)雜的技術(shù)變遷中嚴(yán)守全面覆蓋原則這一底線，避免不當(dāng)擴(kuò)張專利權(quán)范圍的同時(shí)也確保權(quán)利人正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到專利權(quán)人與一般公眾間的利益均衡。
　　論文主要分為三個(gè)部分:
　　第一部分指出方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定面臨的困境。專利權(quán)利要求的撰寫邏輯與

3、方法專利拆分實(shí)施行為自身的特點(diǎn)決定了，方法專利拆分實(shí)施行為的侵權(quán)認(rèn)定是一個(gè)較為特殊的侵權(quán)法問題。而方法專利拆分實(shí)施行為的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則之所以會(huì)成為一個(gè)理論與實(shí)踐難點(diǎn)，宏觀層面的問題在于方法專利拆分實(shí)施行為中直接侵權(quán)認(rèn)定困難。方法專利拆分實(shí)施這一可能構(gòu)成侵權(quán)的行為形態(tài)沖擊了傳統(tǒng)方法專利侵權(quán)認(rèn)定理論，傳統(tǒng)方法專利直接侵權(quán)認(rèn)定強(qiáng)調(diào)全面覆蓋原則的適用而并未明確表明行為人數(shù)量;但在涉及數(shù)行為人拆分實(shí)施一項(xiàng)方法專利時(shí)，又有單一主體原則這一隱形要求，從

4、而造成全面覆蓋原則難以直接適用。而共同侵權(quán)規(guī)則和間接侵權(quán)規(guī)則的適用又會(huì)引發(fā)專利侵權(quán)認(rèn)定邏輯混亂，也無法有效地解決方法專利拆分實(shí)施行為情境下直接侵權(quán)認(rèn)定的難題。因此，需要重新思考方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的構(gòu)建方向。
　　第二部分主要介紹方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的演進(jìn)歷程及其啟示。關(guān)于方法專利拆分實(shí)施行為的研究早已在美國建立，并取得了豐富的成果。經(jīng)過早期的討論之后，構(gòu)成侵權(quán)的方法專利拆分實(shí)施行為被定性為直接侵權(quán)，而不是

5、共同侵權(quán)，即便它包含數(shù)個(gè)行為人也僅由被告一人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定的核心在于數(shù)行為人間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，而根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的聯(lián)結(jié)關(guān)系要求的不同，方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則主要分為代理關(guān)系說、某種程度聯(lián)結(jié)關(guān)系說、參與結(jié)合行為說和控制或指揮規(guī)則?？刂苹蛑笓]規(guī)則是以上規(guī)則中較為妥實(shí)的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，但方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則的發(fā)展的主要?jiǎng)恿碓从诎讣?，?guī)則的提出和解釋多是為了處理案件的現(xiàn)實(shí)需要，往往缺少系統(tǒng)的討論。在這樣

6、的背景下控制或指揮規(guī)則也存在邏輯矛盾、內(nèi)容不明確的缺陷，并對(duì)后續(xù)案件的處理產(chǎn)生了不良影響。針對(duì)這一問題，各級(jí)法院在實(shí)踐中取得的控制或指揮規(guī)則的新發(fā)展可為進(jìn)一步完善控制或指揮規(guī)則提供指導(dǎo)。
　　第三部分探討了我國方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定的模式存在的問題，并借鑒控制或指揮規(guī)則提出具體的規(guī)則完善建議。具體到我國專利制度和侵權(quán)法制度，我國在進(jìn)行方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定時(shí)存在的問題首先是我國并無針對(duì)方法專利拆分實(shí)施行為侵權(quán)認(rèn)定的專門