兩種手術(shù)方式結(jié)合中藥治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床研究.pdf

1、目的：通過回顧性對照研究，觀察閉合復(fù)位外固定術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效以及術(shù)后口服中藥一盤珠湯的早期療效，為治療方法的選擇提供參考及依據(jù)。
　　方法：本文系統(tǒng)回顧祖國醫(yī)學(xué)及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中對橈骨遠(yuǎn)端骨折的記載，分析闡述中醫(yī)病因病機(jī)和西醫(yī)解剖、骨折分型及治療方法。納入湖北省中醫(yī)院骨傷科2014年2月-2015年9月不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折61例作為研究對象，采取閉合復(fù)位外固定術(shù)或切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，根據(jù)患者意愿術(shù)

2、后予中藥一盤珠湯口服。術(shù)后口服中藥患者22例，單純手術(shù)患者39例，其中外固定術(shù)20例，內(nèi)固定術(shù)19例，單純外固定與內(nèi)固定組通過腕關(guān)節(jié)正側(cè)位片測量術(shù)前、術(shù)后一周、術(shù)后六周及術(shù)后半年掌傾角、尺偏角、橈骨相對高度進(jìn)行比較，同時比較術(shù)后半年腕關(guān)節(jié)活動度，采用Garland－Werley評分系統(tǒng)綜合分析評價腕關(guān)節(jié)功能，口服中藥組與未口服中藥組通過記錄患肢腫脹、疼痛程度以及消除腫脹和疼痛的時間進(jìn)行療效比較。
　　結(jié)果：外固定組與內(nèi)固定組：39

3、例患者術(shù)后均獲得隨訪，隨訪時間6-12個月，平均9個月，所有患者達(dá)到臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)，愈合時間5-10周，平均7周，外固定組發(fā)生釘?shù)罍\表感染1例，經(jīng)抗炎和換藥治療后痊愈，內(nèi)固定組發(fā)生腕關(guān)節(jié)屈伸活動僵硬1例，指導(dǎo)功能鍛煉后改善。
　　兩組患者性別、年齡、側(cè)別、骨折分型等一般資料上比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；手術(shù)時間兩組差異比較P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，外固定架組(31.85±3.2)min明顯少于內(nèi)固定組(76.05±7.

4、2)min；骨折臨床愈合時間兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后掌傾角(°)兩組差異比較P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，內(nèi)固定組(術(shù)后一周9.50±1.16，術(shù)后六周9.52±1.14，術(shù)后半年9.54±1.13)均略優(yōu)于外固定架組(術(shù)后一周8.53±1.56，術(shù)后六周8.57±1.51，術(shù)后半年8.65±1.41)；術(shù)后兩組患者尺偏角、橈骨高度比較差異P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義；腕關(guān)節(jié)活動度中屈伸活動兩組差異比較P＜0.05，有

5、統(tǒng)計學(xué)意義，外固定組(85.05±2.61)％優(yōu)于內(nèi)固定組(82.11±4.50)％，余腕關(guān)節(jié)活動指標(biāo)兩組差異比較P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組GW評分優(yōu)良率比較，外固定架組優(yōu)9例、良8例、可3例、差0例，優(yōu)良率為85%，內(nèi)固定組優(yōu)10例，良6例，可3例，差0例，優(yōu)良率為84.21%，差異比較P＞0.05，無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　口服中藥組與未口服中藥組：61例患者，兩組在性別、年齡、側(cè)別、骨折分型、手術(shù)方式上比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義

6、(P＞0.05)；術(shù)后早期患肢消腫時間、止痛時間（d）兩組差異比較P＜0.05，有統(tǒng)計學(xué)意義，口服中藥組(消腫時間7.06±1.90，止痛時間5.64±1.17)均優(yōu)于未口服中藥組(消腫時間8.90±2.49，止痛時間6.56±1.02)。
　　結(jié)論：閉合復(fù)位外固定架術(shù)與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)治療不穩(wěn)定型橈骨遠(yuǎn)端骨折均能獲得滿意的臨床療效；外固定術(shù)手術(shù)用時短、可獲得較好的腕關(guān)節(jié)屈伸活動度；內(nèi)固定組可獲得較好的掌傾角；術(shù)后口服中藥一盤