商標性使用的判定——以“功夫熊貓案”為視角.pdf

1、商標性使用實為商標意義上的使用，是經營者創(chuàng)造、維持、擴張無形資產——商譽的綠色渠道，同時它也是商標專用權得以維持的前提條件。作為表明商品或服務來源的功能性使用方式，商標性使用通常是衡量商標是否侵權的重要標準，其內生于商標的概念之中，是商標侵權成立之前置要件。將商標性使用認定為商標侵權的前提條件對實踐而言具有很大的價值，不僅能夠維持商標權人與社會公眾之間的利益平衡，防止商標權過分擴張；而且逐漸成為各類商業(yè)標識沖突解決的基礎。
　　雖

2、然商標性使用對商標侵權的認定意義重大，但是商標性使用制度并未具體規(guī)定在我國的法律及司法解釋中，且國內外對于商標性使用主題的研究并不多，在商標性使用認定上面的研究更是鳳毛麟角。商標立法無法給出確定的指引，而法官又由于社會閱歷與知識結構的差異使得對同一行為做出不同的判斷，這使得商標性使用在司法活動中的判斷是實務界的難點。商標法將商標“識別來源”之本質予以揭示，然而關于商標性使用的認定標準仍需更深入的加以規(guī)定。本文以法律及相關司法解釋中商標保

3、護的規(guī)定為基礎，結合功夫熊貓案例，對商標性使用的界定、認定標準及商標性使用的排除情形予以探討。
　　陜西茂志娛樂有限公司與夢工場動畫影片公司、中國電影集團公司、北京華影天映影院管理有限公司、派拉蒙影業(yè)公司的商標侵權糾紛案（以下簡稱“功夫熊貓案”）中，一、二審及再審法院認為，涉案行為并非商標意義上的使用，不符合商標侵權的成立要件。本文正是以此案為切入點，詳細探討商標性使用制度，通過對司法實踐的考察，對“商標性使用”的法律概念、法律地

4、位、判定標準進行研究，旨在對商標性使用的概念和判定標準予以明確，完善商標性使用制度，以期在商標審判實踐中，針對具體案件可以準確適用。
　　全文分為五個部分：第一部分從“功夫熊貓案”案例入手，引出商標性使用的界定，該部分詳細介紹“功夫熊貓案”案情、法院的判決和雙方的爭議焦點。第二部分首先探討國內外關于商標性使用的界定，提出本文觀點，再結合“功夫熊貓案”判決闡述了商標性使用是商標侵權的前提要件。第三部分介紹商標性使用的排除情形，細致闡