《毛詩注疏》版本研究.pdf

1、《毛詩注疏》之版本研究內容，主要限定在《毛詩》注疏本，即經、注、疏三者俱全的版本上面。包含這三部分內容的版本，一是越刊八行本，一是金平水本，一是宋刊十行本。源出宋十行本者，有元十行本、永樂本、元刊明修十行本、閩本、北監(jiān)本、毛本、殿本、阮本等，可以說宋十行本爲諸本之祖也。越刊八行本《毛詩注疏》已不傳，今僅存殘鈔本。金平水本只存殘葉，學術界對其是否源出蜀注疏本，尚在疑似之間。以是研究《毛詩注疏》版本，重點在於研究宋十行本系統(tǒng)中諸本之問題。實

2、際八行本經注部分源出宋監(jiān)本，疏文部分源出單疏本。宋十行本經注、音義部分源出南宋建刻經注釋文本，疏文出於單疏本。是以經注本、經注附釋文本不可不論及。無論八行本還是宋十行本疏文部分，皆折衷於單疏本，單疏本不可不詳考。本文以宋十行本系統(tǒng)爲中心，以八行本、平水本、單疏本爲支撐，并溯及經注本以及經注附釋文本。
　　本文分上下二編，上編主要述各個版本所共有之問題。如經、注、疏位置問題、符號問題、分章、分卷問題，兼及校勘、版刻問題，藉此來研究《

3、毛詩注疏》各個版本之間的共性，發(fā)現它們之間的聯系，探討它們的優(yōu)劣。這些信息足以成爲某一版本具有代表性的特點，也爲我們辨識此類版本，提供一些間接的資料。版式之研究，有助於版本之鑒別，不止《毛詩注疏》之傳刻如是，即正史如《史記》黃善夫本之合刻，亦有此類問題。版刻的研究，需要資借這些版式上的要素，方可更爲深入。
　　要真正認清某一版本的來源及其優(yōu)劣，還需要資借?？薄Ｇ叭苏撁鞔T本之?？保嘤凶I其多誤而不能校正者，如顧炎武論明北監(jiān)本之誤。

4、今天我們通過校勘，對明代的這些版本進行了再認識。如阮元《毛詩注疏校勘記》所云閩本、北監(jiān)本、毛本之誤者，似僅爲閩本始誤，實際不然，閩本之誤多爲因襲。閩本文本因襲元十行明嘉靖修板印本，對明代補修板中大量的墨丁進行鐫補。閩本之文字，則參考過單疏本、宋十行本等本進行校改。找出沿承之誤，校改之處，才能客觀評價某一版本的優(yōu)劣，并進而在?？敝屑橙∑鋬?yōu)長。
　　下編分述經注本、經注附釋文本、單疏本、注疏本、注疏附釋文本。通過版式之研究與文本之校勘

5、，《毛詩注疏》版本研究新的發(fā)現主要有以下幾點:
　　一、明確宋十行本經、注、疏、音義之來源。前人一般認爲宋十行本主要源出八行本而附入釋文。經過?？保l(fā)現宋十行本是以福建刻經注附釋文本爲底本，以余仁仲本的可能性爲最大，插入疏文而成。
　　二、明確了永樂本文本沿承元十行本而來，但永樂本當時也進行了?？惫ぷ鳎饕獏⒂脝问璞?、八行本，對宋十行本、元十行本以來的訛誤進行了校改。
　　三、對元刊明修十行本的補修板分期及其特徵進行了

6、細致的研究。元刊明修十行本，一直以來對其補修板分期和校勘研究出於薄弱環(huán)節(jié)，本文將李盛鐸本、劉盼遂本和“臺灣國家圖書館”藏明正德十二年補板印本逐頁校錄其版式、刻工、魚尾、題署等信息，大致分出明初補板、明正德補板、明嘉靖補板三個時期，并對補板參與人員進行考證。通過文字之?？?，明確了閩本源出元刊明嘉靖補修板印本。而阮本源出元刊明正德嘉靖間補修板印本，與李盛鐸本較爲接近，并非其所宣示的宋本。
　　四、對閩本?？陶咧匦掠懻摚⒋_定閩本的校刻

7、者爲福建提學僉事江以達，而非通常所認爲的李元陽。
　　五、毛本、殿本皆源出北監(jiān)修板後印本。但毛本、殿本的?？惫ぷ鞑豢赡?。乾隆武英殿本據《蜀石經毛詩殘本》校改經注，據八行本校改疏文，據《經典釋文》校改音義。殿本徹底而又集中地清理了宋十行本以來陳陳相因的種種錯誤，對版式、分卷也加以改易，形成了一個優(yōu)秀的讀本。至其弊也，改易舊文，變亂舊式，有過度編輯的嫌疑。
　　至於遠求東瀛，以日本所藏經注本回溯唐宋所傳經注本之舊貌。利用宋毛居

8、正《六經正誤》、元岳濬《九經三傳沿革例》等推衍出宋代所傳經注本與經注附釋文本之面貌。以此，本文嘗試對《經典釋文》、《毛詩正義》、八行本、宋十行本所據經注本的情況進行探索。可以明確的是，八行本經注部分源出宋國子監(jiān)本。日本京都大學藏日慶長間活字本與《七經孟子考文》所稱古本甚爲接近，其中異文，多與《經典釋文》所據之本相合，而與今所傳之本不同。此皆有助於了解唐宋時期經注本流傳之大概，而知注疏本所據之本不一。?？辈粌H在於比勘文字之同異，還在於分析