比較視野下的刑事訴訟管轄權(quán)異議制度.pdf

1、管轄是進(jìn)行刑事訴訟必須首先解決的問題。管轄制度與刑事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利的行使以及一國的程序法治化息息相關(guān)，因此，允許相關(guān)主體針對司法機關(guān)管轄權(quán)的正確與否表達(dá)自己的觀點應(yīng)是現(xiàn)代刑事訴訟的應(yīng)有之意。本文對建立我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度作了一定的探討。 全文分為三個部分，正文約三萬字。 第一部分：對刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的相關(guān)理論基礎(chǔ)做一介紹。 第二部分：從比較法的角度，對刑事訴訟管轄權(quán)異議制度在大陸法系和英美法系中的典

2、型做法做一介紹；并對刑事和民事兩大訴訟中的管轄權(quán)異議制度作一對比。 第三部分：提出建立我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的構(gòu)想。 在具體的研究和行文中，本文主要考慮和強調(diào)了以下幾點。 首先，我國刑事訴訟中的管轄制度相比民事訴訟管轄和其他國家的刑事訴訟管轄復(fù)雜得多——既包括立案管轄又包括審判管轄。在其他法治國家，基于審判中心論，刑事訴訟中的管轄僅指法院的審判管轄(盡管任何一個國家都存在著事實上的立案分工)為了比較考察的方便

3、，本文的討論范圍也只針對審判管轄(包括自訴案件的審判管轄)。同時，鑒于各種不同的管轄分類標(biāo)準(zhǔn)，出于討論的方便，本文在論述時依據(jù)法院管轄“是否直接依照法律抽象的劃分標(biāo)準(zhǔn)所取得”這一標(biāo)準(zhǔn)，將管轄分為法定管轄和裁定管轄。 第二，本文主要采用比較的方法，對英美法系和大陸法系主要國家的管轄權(quán)異議制度作一介紹比較，從中尋求建立我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的可借鑒之處，同時以期證明盡管各個國家的法律傳統(tǒng)不同、價值取向有別、具體制度各異，但是各國

4、刑事訴訟法對管轄權(quán)異議制度的重視是一致的。另一方面文章對民事訴訟和刑事訴訟中的管轄權(quán)異議制度也作了一個大致的比較，雖然同為程序上的制度但民刑兩大訴訟制度基本理念的區(qū)別決定了管轄權(quán)異議在具體制度設(shè)置上的不同：民事訴訟相對多地尊重當(dāng)事人的程序自主權(quán)，因而當(dāng)事人享有較多的程序性權(quán)利，而刑事訴訟當(dāng)事人所擁有的程序性權(quán)利則受到相對多的限制。 第三，在具體制度設(shè)計方面，本文盡量貫徹了“程序性裁判”的理念，力圖以司法裁判的方式來解決管轄權(quán)異議