實踐中銷售商專利侵權(quán)問題研究.pdf

1、任何一部法律的出臺，任何一個法律制度的設(shè)置都是該社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化幾大因素共同作用的結(jié)果。本文通過一系列具有代表性的權(quán)利主張人訴銷售商專利侵權(quán)案例引入了實踐中銷售商專利侵權(quán)問題的討論。通過分析實踐中權(quán)利主張人選擇訴銷售商專利侵權(quán)而非侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商這一現(xiàn)象，對我國專利法六十三條第二款規(guī)定的銷售商專利侵權(quán)問題分別從歷史、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)以及法理基礎(chǔ)等幾個角度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，意圖分析總結(jié)我國現(xiàn)行銷售商侵權(quán)制度的成因和利弊。 本文認(rèn)

2、為關(guān)于銷售商侵權(quán)這一問題，從我國專利法的制定和兩次修改可以看出，專利權(quán)人利益和相對于專利權(quán)人的其他人利益就如同天平的兩端，而專利法就如同中間的支點，該支點輕微的移動都會對天平的平衡產(chǎn)生影響，而專利法這個支點正是通過其小心的移動，力圖使平板得到最大的平衡，專利法在銷售侵權(quán)這一問題上的歷史沿革，正是支點移動的過程。同時基于經(jīng)濟(jì)成本的考慮，專利法六十三條第二款在對停止侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)上采用了無過錯責(zé)任，而在賠償責(zé)任的承擔(dān)上采取了過錯責(zé)任原則

3、。該條法律條文的規(guī)定符合法理學(xué)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一以及法律公平正義觀的要求，也符合馬克思主意哲學(xué)觀的基本原理。因此該法條的規(guī)定符合專利法的基本目的和原則，對于我國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展是有益的。 但是法律條文與理論的契合并不代表其在實踐中就能正確的作用，也不代表其在實踐中可以得到適當(dāng)?shù)倪m用。由于法律其固有的僵化性，本法關(guān)于銷售商侵權(quán)的規(guī)定存在被濫用的趨勢，故本文針對這一問題提出了若干對策，對專利法六十三條第二款作了個人單方面的解讀，認(rèn)為實踐