比較法視野中刑事缺席審判的本土化構(gòu)建.pdf

1、缺席審判作為對(duì)席審判的例外,在我國(guó)《民事訴訟法》和《行政訴訟法中》都有相應(yīng)的規(guī)定,而在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中為了嚴(yán)格貫徹訴訟參與原則,確保訴訟公正,對(duì)刑事缺席審判制度未作出明確規(guī)定。立法者之所以這樣,主要是考慮到刑事訴訟法的特殊性:刑事訴訟涉及到公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,相對(duì)于行使公權(quán)力的公訴人來(lái)說(shuō),刑事被告人基本上處于弱勢(shì)地位,對(duì)案件實(shí)行缺席審判有可能不利于被告人,破壞被告人利益,從而導(dǎo)致裁判結(jié)果不公正。然而伴隨著刑事訴訟理論與實(shí)踐

2、的進(jìn)一步深入,法官的中立性和公正性不斷凸顯,對(duì)刑事缺席審判制度的絕對(duì)禁止開(kāi)始被動(dòng)搖。通過(guò)研究諸多國(guó)家的刑事訴訟法不難發(fā)現(xiàn),刑事缺席審判已經(jīng)成為了一項(xiàng)較為普遍的刑事訴訟程序。
　　引言部分:對(duì)于缺席審判制度,我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定,當(dāng)犯罪嫌疑人或者被告人逃跑、死亡或者喪失訴訟行為能力的情形出現(xiàn),訴訟就必須要中止或終止。修改后的刑訴法增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序,解決了部分案件中犯罪嫌疑人、被告人逃匿或

3、者死亡違法所得的沒(méi)收問(wèn)題,但是該程序未經(jīng)過(guò)定罪程序而直接沒(méi)收違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的特殊程序,還存在很多局限性,故筆者的觀點(diǎn)是:我國(guó)還是應(yīng)該建立刑事缺席審判制度。
　　正文包括以下三部分:第一部分論述了刑事缺席審判的定義以及特征。綜合刑法界三種不同的理解,得出刑事缺席審判的定義和特征。分析了刑事缺席審判直接言辭程序、“缺席”僅適用于刑事被告人、不具有制裁和懲罰性質(zhì)等三大特征。第二部分,比較法視野中世界主要國(guó)家和地區(qū)刑事缺席審判的立

4、法、司法現(xiàn)狀。從比較法的角度對(duì)比分析了大陸法系、英美法系以及我國(guó)部分地區(qū)刑事缺席審判的立法、司法現(xiàn)狀。第三部分,刑事訴訟缺席審判的本土化構(gòu)建。結(jié)合國(guó)內(nèi)缺席審判制度實(shí)施狀況,探討我國(guó)構(gòu)建本土化的刑事缺席審判制度的必要性。介紹我國(guó)適用刑事缺席審判的案件范圍,設(shè)想我國(guó)刑事缺席審判的程序設(shè)計(jì)以及刑事缺席審判制度的相關(guān)保障機(jī)制。
　　結(jié)語(yǔ)部分:作者個(gè)人認(rèn)為,對(duì)設(shè)置刑事缺席審判“度”的把握是最關(guān)鍵的,也是最難的,不是我們簡(jiǎn)單的幾點(diǎn)論述所能妥善