論以借用為名取財后逃逸行為的定性.pdf

1、近年來，以借用為名取財后逃逸的行為也多有發(fā)生，對于此類案件在司法實踐中的處理結(jié)果卻存在著很大的差異。以“借用為名取財后逃逸行為”是指行為人為了非法獲取他人財物，利用被害人對行為人的信任，以“借用”這一虛假的手段行為騙取被害人出借其財物，并且取得財物后在不對被害人產(chǎn)生人身傷害也不損害財物的情況下，攜帶財物脫離被害人支配范圍的行為，即以平和借用手段取得財物后并以平和的方式攜帶財物擺脫被害人對財物控制的行為。
　　目前，對以借用為名取財

2、后逃逸行為的定性主要有三種爭議觀點：“詐騙說”、“搶奪說”和“盜竊說”?！霸p騙說”認為被害人正是基于對行為人虛構(gòu)事實的一種錯誤認識或判斷，自愿將財物交與行為人，使得行為人詐騙財物目的得逞，這就構(gòu)成了詐騙罪中的處分行為，這在客觀上符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成?！皳寠Z說”認為以借用為名取財后逃逸是通過虛假的借用手段取得了被害人的信任，被害人無從防備的情況下，行為人公然攜帶財物逃跑的行為，應認定為搶奪罪?！氨I竊說”認為行為人以非法占有為目的通過借用的

3、方式平和的取得了他人財物逃逸的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件應認定盜竊罪。上述各學說的學者分別從不同的角度提出了自己的理由與依據(jù)，但是都不同程度存在某種不合理之處。
　　為了能夠準確的定性以借用為名取財后逃逸行為,應當對相關理論問題進行澄清，例如，被害人的出借行為是否屬于詐騙罪中的處分行為，如何認定行為人取得了財物的“占有”，行為人攜帶財物逃跑的公然性與秘密性是否成為認定搶奪罪和盜竊罪的必備條件。對以借用為名取財后逃逸行為定性，應當分析

4、行為人以虛假的借用手段掩蓋其非法占有他人財物的目的，騙取被害人信任后，被害人出借其財產(chǎn)的行為是否發(fā)生了財物占有的轉(zhuǎn)移。如果被害人出借財物的行為產(chǎn)生了財物占有的轉(zhuǎn)移，那么行為人以虛假借用的方式欺騙了被害人，使得被害人產(chǎn)生錯誤認識做出了轉(zhuǎn)移財物占有的處分行為，被害人遭受了財產(chǎn)損失，行為人取得財物后逃逸的行為應認定為詐騙罪。如果被害人出借財物的行為并未發(fā)生財物占有的轉(zhuǎn)移，那么行為人取得財物卻并未取得占有，而是通過逃逸行為客觀上破壞了被害人對其