中國國有文物民事公益訴訟原告主體資格研究.pdf

1、與行政公益訴訟相比，民事公益訴訟有其不可替代性。2012年修改的《民事訴訟法》正式確立了民事公益訴訟的法律地位，2013年到2016年一系列民事公益訴訟相關(guān)立法活動密集展開，表明中國公益訴訟立法、尤其是民事公益訴訟立法正呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢。而對同樣具有維護社會公共利益功能的中國國有文物保護領(lǐng)域而言，民事公益訴訟則尚未獲得進(jìn)一步突破。原告主體資格制度建構(gòu)上的不足，是國有文物民事公益訴訟發(fā)展的重要障礙。
　　從理論上來看，國有文物的公益

2、屬性、所溯及的法律淵源、“準(zhǔn)公共物品”屬性的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)及相關(guān)國內(nèi)法基礎(chǔ)均為中國國有文物民事公益訴訟存在提供了合理性。從實踐上來看，基于國有文物受侵害情況、保護管理現(xiàn)狀及刑事、行政公益訴訟適用功能的局限性，以行政管理為主導(dǎo)的國有文物保護方式已不能滿足形勢需要。民事公益訴訟則很好地回應(yīng)了發(fā)生于平等主體之間、基于社會公共利益保護需要而產(chǎn)生的法律救濟需求。
　　雖然《民事訴訟法》第五十五條的修訂掃除了民事公益訴訟也適用于國有文物保護領(lǐng)域的

3、法律障礙，但文物保護領(lǐng)域的立法及司法實踐卻止步于此。即使與環(huán)境、消費者權(quán)益等相關(guān)公益訴訟類別作橫向比較，中國國有文物民事公益訴訟原告主體資格的立法和司法實踐發(fā)展均相對滯后。
　　根據(jù)前述的現(xiàn)狀及對個人、文物類社會組織、檢察機關(guān)、文物行政部門等該訴訟涉及的四類主體的法律地位分析，解決國有文物民事公益訴訟原告主體資格制度在中國的困境的思路也應(yīng)從各個主體層面出發(fā)。個人暫不宜作為國有文物民事公益訴訟原告;文物類社會組織的原告主體資格應(yīng)是本