現(xiàn)代性與20世紀中國的歷史學解釋模式.pdf

1、本文將20世紀中國史學思想觀念置于“現(xiàn)代性”意識的視角下加以深入剖析，從中探尋20世紀中國的主要歷史學解釋模式背后所蘊含的時代思想共性。
　　 現(xiàn)代性是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中逐漸形成的一種思想觀念，其內(nèi)涵就與歷史思維直接相關的層面而言，主要表現(xiàn)為進化史觀、民族-國家史學觀以及科學主義歷史知識觀。這些史學觀念貫穿于20世紀中國史學經(jīng)歷的始終，以進化或科學的眼光來看待歷史，或?qū)v史納入民族-國家的敘述框架之下，成為20世紀中

2、國歷史學解釋的三種主要模式。由這些歷史學解釋模式促成的20世紀中國史學實踐，推動著中國史學由傳統(tǒng)向現(xiàn)代形態(tài)的范式轉(zhuǎn)換。這是現(xiàn)代性對20世紀中國史學發(fā)展所產(chǎn)生的重大影響。同時，一些體現(xiàn)現(xiàn)代性意識的理論所帶有的缺陷，在某些方面也制約了中國史學的發(fā)展進程。深入探討現(xiàn)代性意識影響下的歷史學解釋模式對20世紀中國史學發(fā)展所起到的積極作用，并分析其局限，是本文研究的主要任務。
　　 本文選取對20世紀中國史學發(fā)展產(chǎn)生重大影響的史家及其史學實

3、踐進行個案研究，分五章來探討現(xiàn)代性思維是如何影響史學研究的，并在此基礎上闡釋現(xiàn)代性與現(xiàn)代中國史學的內(nèi)在關聯(lián)。
　　 第一章“現(xiàn)代性與梁啟超的‘新史學’范式”。梁啟超在現(xiàn)代性意識影響下倡導“史界革命”，形成了以提倡進化史觀、尋求歷史因果律或因果關系、強調(diào)以科學精神與方法治史、倡導民族-國家史學觀、主張歷史一元論等為主要內(nèi)容的“新史學”思想。這些史學思想無論是在歷史理解還是史學方法上都明顯有別于中國舊史學，因而在20世紀初的中國史學

4、界促成了一個史學研究新范式的出現(xiàn)，對20世紀中國史學發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。20年代前后，梁啟超開始對其先前形成的現(xiàn)代性史學思維進行反思，但并不徹底，如他對進化史觀的反思，只是對歷史進化的內(nèi)容做了重新界定，而未對歷史進化觀念本身的合理性做出更深層面的討論；他對科學主義歷史認識論的局限也較忽略。
　　 第二章“現(xiàn)代性與‘古史辨’”。顧頡剛“古史辨”體現(xiàn)出來的現(xiàn)代性特征主要表現(xiàn)在：以進化史觀作為懷疑古史的理論基礎，以科學理性的認知觀作為

5、疑信古史的基本標準，以由進化觀念演變而來的歷史演進法作為考察古史的思維工具，并以假設與求證的方法作為考辨古史的主要方法。這使得“古史辨”在學術理念與治學方法上大大超越了中國傳統(tǒng)疑古辨?zhèn)沃畬W，將中國的古史研究推進到一個新的高度。但同時，顧頡剛在運用其蘊含現(xiàn)代性意識的史學觀念、方法時，因應其進化論的預設而過度使用“默證法”，在歷史演進法的使用上囿于“一元單向”演進模式，在假設與求證中未能嚴格遵循實事求是的原則。這些都影響到“古史辨”理論與方

6、法在古史研究中的有效性。
　　 第三章“現(xiàn)代性與傅斯年的史學建樹”。傅斯年以進化觀看待中、西方社會文化的演進，認為中、西文化雖遵循類似的進化軌跡，但屬于兩種不同的文化體系。在中國文化起源問題上，傅斯年由進化觀促成的民族視角，提出了多元起源論，突破了傳統(tǒng)史學中的中國文化同源論。他以漢民族的變遷為標準所做的中國歷史分期，突破了舊史家依朝代的分界而做的自然分期，沖擊了以王朝為中心的傳統(tǒng)史學觀念。傅斯年在自然科學觀念影響下形成的以“史學

7、即史料學”為主要內(nèi)容的科學主義歷史知識觀，強調(diào)史料在史學研究中的核心地位，對于引導史語所治學的科學取向以及推動中國史學沿著科學實證的方向發(fā)展起到了積極作用。其局限主要在于，他因懷有歷史學自然科學化的強烈意愿，而忽略了歷史學與自然科學之間的差異及歷史認識的相對性。
　　 第四章“現(xiàn)代性與郭沫若的社會歷史觀”。郭沫若關于中國古代社會的研究，也受到了現(xiàn)代性史學思維的影響，其突出之處在于持守單線進化的歷史發(fā)展觀，即認為中、外歷史都無一例

8、外地沿著同一條道路向前發(fā)展。他依據(jù)西方思想家基于歐洲歷史經(jīng)驗總結(jié)出的各階段社會特征，從中國史料中找尋與之相似的證據(jù)來判定中國古代社會的性質(zhì)并對其進行歷史分期。其古史研究的目的也主要是為了驗證中國古代社會的歷史經(jīng)歷與其所理解的社會發(fā)展的一般規(guī)律相一致。他得出的中國古代社會依次經(jīng)歷了原始社會、奴隸社會和封建社會的結(jié)論，為此后的中國古史研究提供了一個重要參照，意義重大。不過，他因受單線進化歷史發(fā)展觀的影響，過于強調(diào)不同地區(qū)歷史發(fā)展道路的一致性

9、，忽視了中國歷史發(fā)展的特殊性，致使其結(jié)論常與實際難符。
　　 第五章“現(xiàn)代性與20世紀后半期的中國史學研究”。50年代以后的30余年間，在單線進化歷史發(fā)展觀的影響下，國內(nèi)史學界展開了后來稱之為“五朵金花”的大討論。參加討論的學者，盡管都受單線進化歷史發(fā)展觀的影響，但是，他們在將基于歐洲歷史經(jīng)驗總結(jié)出來的歷史規(guī)律與中國歷史相印證時，彼此之間的認識卻產(chǎn)生了分歧。此分歧的產(chǎn)生主要源于單線進化歷史發(fā)展觀的理論局限。80年代初，一些學者試

10、圖借助自然科學理論革新史學方法，將中國歷史闡釋進一步納入自然科學的思維軌道，但過度陷入歷史機械論的泥潭。80年代中期以后，為了打破此前束縛史學研究的單線進化歷史發(fā)展觀，羅榮渠提出了“一元多線歷史發(fā)展觀”，強調(diào)不同地區(qū)歷史發(fā)展道路的特殊性，突破了由單線進化歷史發(fā)展觀帶來的困境，但仍帶有進化觀引導的“宏大敘事”的痕跡。
　　 結(jié)論部分。首先對全文所闡述的20世紀中國史學的現(xiàn)代性思維之主要表現(xiàn)做一總結(jié)，并闡明：伴隨著中國自19、20世

11、紀之交開始追求現(xiàn)代化的社會發(fā)展目標而形成的現(xiàn)代性話語，是中國現(xiàn)代性史學思維產(chǎn)生的思想基礎?，F(xiàn)代性史學思維在20世紀中國史學發(fā)展過程中，對于建構新型的歷史認知框架、建立科學的史學研究方法、擴大歷史研究對象、形成中國“整體史”的研究范式等都起到了積極作用。中國現(xiàn)代性史學思維的局限主要表現(xiàn)為：在看待歷史發(fā)展模式問題上顯示出單線進化和西方中心主義的思維傾向，以及把歷史學等同于自然科學來看待和研究的科學主義傾向。以文明作為歷史認識范疇的文明史研究