醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究.pdf

1、研究目的:本研究旨在探索建立一套適合于浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃管理實(shí)際應(yīng)用，并具有實(shí)用性和可操作性的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)通過(guò)實(shí)證進(jìn)行指標(biāo)驗(yàn)證及績(jī)效評(píng)價(jià)，進(jìn)一步完善指標(biāo)體系，為促進(jìn)醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效管理提供決策參考。
　　 研究方法:(1)通過(guò)查閱績(jī)效評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)基本理論、方法及國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，設(shè)計(jì)研究框架;(2)采用專(zhuān)題小組討論、德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法建立指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法和百分位權(quán)重法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重;(3)利用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)

2、查和現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)資料，對(duì)浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃的實(shí)施效果展開(kāi)研究;(4)通過(guò)因子分析、克朗巴赫α系數(shù)、聚類(lèi)分析等統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)指標(biāo)的信度、效度、區(qū)分度;(5)運(yùn)用加權(quán)累加綜合評(píng)分法、Topsis法和綜合指數(shù)法對(duì)浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)。
　　 研究結(jié)果:本研究以浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃為評(píng)價(jià)對(duì)象，對(duì)醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃開(kāi)展綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。
　　 1.績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建
　　 (1)從支持、過(guò)程和成果

3、三個(gè)方面構(gòu)建醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。共37個(gè)指標(biāo)，其中一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)10個(gè)，三級(jí)指標(biāo)24個(gè)。一級(jí)指標(biāo)中，支持指標(biāo)包括政府支持、人員投入、平臺(tái)條件3個(gè)二級(jí)指標(biāo)及7個(gè)三級(jí)指標(biāo);過(guò)程指標(biāo)包括計(jì)劃實(shí)施、經(jīng)費(fèi)管理、組織管理3個(gè)二級(jí)指標(biāo)及8個(gè)三級(jí)指標(biāo);成果指標(biāo)指標(biāo)包括科研成果、學(xué)術(shù)交流、人才培養(yǎng)、成果轉(zhuǎn)化4個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及9個(gè)三級(jí)指標(biāo)。
　　 (2)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。一級(jí)指標(biāo)中:支持指標(biāo)的權(quán)重0.2668，過(guò)程指標(biāo)的權(quán)重0.3673

4、，成果指標(biāo)的權(quán)重0.3659;二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.4008、0.3158、0.2834、0.4261、0.3564、0.2175、0.3607、0.1686、0.2506、0.2201。
　　 2.醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)價(jià)調(diào)查分析
　　 (1)對(duì)醫(yī)療單位、醫(yī)學(xué)院校、科研管理機(jī)構(gòu)等的衛(wèi)生科研人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和訪談，獲取浙江省醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃認(rèn)知及需求情況;
　　 (2)通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)抽取浙江省醫(yī)藥衛(wèi)生科技計(jì)劃相關(guān)數(shù)據(jù)，了解

5、浙江省醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃的實(shí)施現(xiàn)狀。
　　 3.實(shí)證分析
　　 (1)二級(jí)指標(biāo)的Cronbach'sα標(biāo)準(zhǔn)值為0.875，三級(jí)指標(biāo)Cronbach'sα標(biāo)準(zhǔn)值為0.918，表明指標(biāo)的信度較高。
　　 (2)通過(guò)因子分析共提取3個(gè)公因子，其累計(jì)貢獻(xiàn)率為95.067％，因子1受變量政府支持、平臺(tái)條件等的影響，可看作是“支持指標(biāo)”;因子2受變量科研成果和成果轉(zhuǎn)化的影響，可看作“成果指標(biāo)”;因子3受計(jì)劃實(shí)施、組織管理的影響，可

6、看作“過(guò)程指標(biāo)”?？傮w來(lái)說(shuō)，結(jié)果與三類(lèi)預(yù)設(shè)指標(biāo)相近，表明指標(biāo)具有內(nèi)在的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)效度較好。
　　 (3)聚類(lèi)分析將評(píng)價(jià)對(duì)象分成好、中、差三類(lèi)。三組之間的差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性意義(p＜0.05)，表明指標(biāo)體系的區(qū)分度較好。
　　 (4)通過(guò)加權(quán)累加綜合評(píng)分法、Topsis法和綜合指數(shù)法對(duì)杭州、湖州、金華等地的醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。3種綜合評(píng)價(jià)方法的結(jié)果較一致，說(shuō)明了評(píng)價(jià)方法的可靠和結(jié)果的穩(wěn)定。
　　

7、結(jié)論:(1)指標(biāo)體系的科學(xué)性:本研究采用專(zhuān)題小組討論和德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)法等篩選指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容完整、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)合理;層次分析法和百分權(quán)重法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，確保其科學(xué)性;通過(guò)實(shí)證分析，指標(biāo)體系的信度、效度、區(qū)分度較好。(2)指標(biāo)體系的穩(wěn)定和可操作性:不同綜合評(píng)價(jià)方法的結(jié)果較一致。(3)醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃的績(jī)效管理受醫(yī)學(xué)的不確定性、滯后性等特點(diǎn)的影響，其評(píng)價(jià)內(nèi)容和方法要不斷深化探索，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系要形成長(zhǎng)效機(jī)制，保證實(shí)施高效的科技績(jī)效管