論限制死刑.pdf

1、廢除死刑這一漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程經(jīng)歷了二百多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，經(jīng)過(guò)了反復(fù)曲折的發(fā)展歷程，時(shí)至今日，世界上大多數(shù)國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑。首先，在立法上，與世界上其他國(guó)家刑法相比，我國(guó)新刑法仍然過(guò)于“強(qiáng)化死刑”。這主要體現(xiàn)在：1．刑適用的范圍仍然廣泛，罪名較多。在我國(guó)現(xiàn)行刑法中，涉及死刑的刑法條文共52條，約占刑法分則條文數(shù)的25％；規(guī)定死刑的罪名也較多，約占刑法罪名總數(shù)的17％。2．死刑選擇性罪名多，絕對(duì)死刑罪名數(shù)較大。就我國(guó)現(xiàn)行刑法來(lái)看，

2、存在著24個(gè)選擇性罪名。如果按這些選擇性罪名按平均2個(gè)計(jì)算，再加上絕對(duì)死刑罪名數(shù)46個(gè)以及有些罪名同時(shí)包含著3種或3種以上的選擇，我國(guó)的死刑罪名數(shù)遠(yuǎn)不止70個(gè)，而應(yīng)該是100多個(gè)。3．經(jīng)濟(jì)犯罪大量規(guī)定死刑，為各國(guó)刑事立法所罕見(jiàn)。從修訂刑法的死刑規(guī)定來(lái)看，第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中規(guī)定的死刑共17個(gè)，占死刑罪名總數(shù)的24％，排在各類(lèi)犯罪之首；如果再將盜竊罪、貪污罪、受賄罪等所有貪利性犯罪即廣義經(jīng)濟(jì)犯罪加起來(lái)，就使刑法中經(jīng)濟(jì)犯罪適用

3、死刑的罪名至少達(dá)到20個(gè)，占死刑罪名總數(shù)的28％。因此，新刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定死刑，維持著驚人的水平。其次，在司法實(shí)踐中實(shí)際執(zhí)行死刑的數(shù)量過(guò)多，嚴(yán)重影響到我國(guó)的國(guó)際形象。再次，當(dāng)今世界上人權(quán)觀念的日益弘揚(yáng)，生命權(quán)益被視為不可剝奪、不可克減的“天賦人權(quán)”。死刑之廢也日益成為與社會(huì)文明程度、法治發(fā)展?fàn)顩r乃至人權(quán)發(fā)展水平等攸切相關(guān)之重要問(wèn)題。提高我國(guó)的國(guó)際聲望，開(kāi)展國(guó)際司法協(xié)作和打擊涉外犯罪都要求我國(guó)必須限制死刑。 我國(guó)目前的文化傳統(tǒng)和

4、社會(huì)現(xiàn)狀決定了我國(guó)目前還不具備廢除死刑的條件。限制死刑也就成為廢除死刑的必然過(guò)渡，并且限制死刑具有可行性。這表現(xiàn)在民眾對(duì)死刑的過(guò)度依賴(lài)是建立在我國(guó)目前死刑的替代刑罰缺失的基礎(chǔ)上，我國(guó)尚沒(méi)有形成從死刑立即執(zhí)行到短期有期徒刑的科學(xué)階梯過(guò)渡。因此，在完善制度的基礎(chǔ)上，民意是可以獲得引導(dǎo)的。同時(shí)，隨著國(guó)家相關(guān)制度的健全和管理社會(huì)、控制犯罪的水平的提高，限制死刑不會(huì)影響我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定。 在限制死刑的途徑上，應(yīng)在充分考量我國(guó)現(xiàn)實(shí)綜合國(guó)情的基

5、礎(chǔ)上，尋找突破點(diǎn)和切入口，有步驟，分階段地進(jìn)行。從縱向上來(lái)看，我國(guó)死刑的廢止進(jìn)程應(yīng)與社會(huì)文明程度、法治發(fā)展?fàn)顩r乃至人權(quán)發(fā)展水平相適應(yīng)，與我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的上述不同發(fā)展階段相適應(yīng)。從橫向上來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段限制死刑，并非可以一蹴而就，應(yīng)通過(guò)立法渠道和司法渠道，逐步限制或廢止部分犯罪的死刑，減少死刑的罪名和死刑執(zhí)行數(shù)量。具體而言，包括以下幾個(gè)方面：第一，大幅度削減經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名。從報(bào)應(yīng)的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑不能罰當(dāng)其罪，不符合以

6、罪刑等價(jià)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代報(bào)應(yīng)觀念。從功利的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑并不能得到所期望的效益，也不能有效遏制經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪不設(shè)置死刑也是各國(guó)的通例。第二，限制貪污賄賂犯罪的死刑，提高貪污賄賂犯罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。以10萬(wàn)元作為貪污賄賂犯罪的死刑起點(diǎn)線(xiàn)太低，數(shù)額特別巨大應(yīng)以100萬(wàn)元為起點(diǎn)線(xiàn)。同時(shí)，嚴(yán)格刑罰執(zhí)行程序，做到有罪必罰。第三，對(duì)其他類(lèi)型犯罪的死刑罪名的限制。例如對(duì)危害國(guó)家安全的政治性犯罪可做技術(shù)性壓縮，對(duì)一些性質(zhì)不是特別嚴(yán)重的

7、犯罪可以考慮取消死刑，廢除和平時(shí)期軍事犯罪的死刑。第四，從死刑的適用對(duì)象上進(jìn)行限制，擴(kuò)大不適用死刑的對(duì)象范圍。此外，限制死刑需要采取一系列的配套措施。第一，增加對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪資格刑的適用，擴(kuò)大罰金刑的適用范圍，加重適用力度。第二，調(diào)整我國(guó)的刑罰整體結(jié)構(gòu)。世界上一些國(guó)家之所以敢廢除死刑，關(guān)鍵是它們有著與死刑同樣嚴(yán)厲的替代刑罰，來(lái)填補(bǔ)廢除死刑后所遺留的空缺。因此，比較少適用甚至不適用死刑的一些國(guó)家，其比較長(zhǎng)的有期徒刑和可能終生不能釋放的無(wú)期徒刑

8、，能夠保持足夠的威懾力。在我國(guó)，并沒(méi)有終身監(jiān)禁的處罰規(guī)定，而無(wú)期徒刑由于“伸縮性”太大，鮮有達(dá)到“無(wú)期”的，很容易被鉆空子，與終身監(jiān)禁的威懾力不可相提并論。這就客觀上造成死刑立即執(zhí)行高高在上，其他所有刑罰都望塵莫及的情況。我國(guó)當(dāng)前要重點(diǎn)解決的是改革刑罰制度，設(shè)立更多的20年、30年以上的長(zhǎng)期刑。第三，嚴(yán)格刑罰執(zhí)行程序。沒(méi)有嚴(yán)格的刑罰執(zhí)行程序的保障，減少死刑，很可能為一些犯罪分子提供逃避法律懲罰的溫床，其結(jié)果必然會(huì)激起民眾的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和對(duì)司

9、法的不信任感。限制死刑，是以司法公正為保障的。第四，充分發(fā)揮死緩的作用。對(duì)于需要判處死刑的案件，首先考慮適用死緩，只有對(duì)那些必須適用立即執(zhí)行的案件，才適用死刑立即執(zhí)行。這樣，就能大大降低我國(guó)的死刑執(zhí)行數(shù)量。第五，引導(dǎo)民意，逐步改變國(guó)民的刑罰觀。法律人更應(yīng)把握社會(huì)進(jìn)步的脈搏，始終站在時(shí)代潮流之前列，對(duì)法治發(fā)展、人權(quán)進(jìn)步乃至死刑所固有的弊病有清醒的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)民意，竭力推動(dòng)我國(guó)死刑限制理念在民眾中的普及。總之，限制死刑要分層次，分步驟的推進(jìn)，