論死刑限制.pdf

1、據(jù)大赦國際的最新統(tǒng)計，截止2006年1月，世界上己有86個國家與地區(qū)在法律上明確廢除了所有罪刑的死刑，11個國家和地區(qū)廢除了軍事犯罪或戰(zhàn)時犯罪以外的普通犯罪的死刑，還有25個國家和地區(qū)在實踐中事實上廢除了死刑，即過去10年內(nèi)沒有執(zhí)行過死刑并且確信其不執(zhí)行死刑的政策將繼續(xù)下去或者己向國際社會做出承諾不再使用死刑。這樣，現(xiàn)今在法律上或事實上廢除普通犯罪死刑的國家和地區(qū)己多達(dá)122個，而相應(yīng)地只剩下相對少數(shù)的74個國家和地區(qū)依然保留死刑?？v然

2、不能一句大勢所趨就構(gòu)成中國廢止死刑的理由，但無論從理論上，還是現(xiàn)實情況來看，改變中國目前對死刑過于依賴的狀況勢在必行，這也是學(xué)界達(dá)成的共識。圍繞是否要廢除，如何廢除，理論界展開了如火如荼的討論，論著頗豐，而且不乏大家名家的高見，如今再寫似是贅言。 但是筆者通過研讀有關(guān)死刑卷帙浩繁的著述后發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)界早已經(jīng)就限制死刑的大方向達(dá)成一致，且提出了很多方案，但實際上，在中國無論死刑罪名規(guī)定數(shù)量，還是死刑執(zhí)行數(shù)量都是觸目驚心的。為什么理

3、論界呼聲一致，而實務(wù)界卻無動于衷呢?當(dāng)我們走出自己構(gòu)建的宏偉理論大廈，要面對中國死刑限制的實踐時，往往感覺舉步維艱。到底中國死刑廢除的障礙在哪里?我們要走上這條漫漫死刑限制直至廢止之路首先要解決的問題是什么?帶著這些問題，筆者對中國死刑限制理論進(jìn)行了反思，有了些許心得，不免淺陋，但仍敝帚自珍，寫出來，以求教大家。 本文圍繞著中國死刑限制之實踐障礙這個問題對中國目前死刑限制在實踐中遇到的首要障礙——中國死刑民族定式思維進(jìn)行了分析。

4、在此基礎(chǔ)上對中國死刑民族定式思維之變革的時代要求，現(xiàn)實基礎(chǔ)和具體的變革途徑進(jìn)行了闡述。最后文章對于中國死刑限制在制度上的變革也提出了自己的見解。 在邏輯思路上，文章按照中國死刑存廢之理論訟爭——中國死刑限制之實踐障礙——中國死刑民族定式思維之變革——中國死刑制度之變革——結(jié)論展開論述，全文分為五個部分。 第一部分，中國死刑存廢之理論訟爭對于西方兩百多年來的死刑之爭的主要思想，以及中國目前學(xué)界關(guān)于死刑存廢的理論爭論進(jìn)行了梳

5、理。西方死刑存廢之爭已經(jīng)持續(xù)了兩個多世紀(jì)，在爭論中我們逐漸認(rèn)識了死刑的本質(zhì)問題，死刑的價值也逐漸趨于明朗，使得我們也能越來越理性地對待死刑制度。應(yīng)當(dāng)說，死刑存廢論雙方的主張均有一定的合理性，而且這些合理性因素是長達(dá)兩個多世紀(jì)的死刑存廢之爭所留下的理論精華，為我們正確認(rèn)識與全面評價死刑奠定了可靠的理論基礎(chǔ)。但是正如我國刑法學(xué)界廢除死刑論的積極倡導(dǎo)者邱興隆教授所言：“所有保留死刑的理由，都可以成為廢除死刑的理由；所有贊成廢止死刑的理由，都可

6、以成為保留死刑的理由”。 因此在筆者看來，對于死刑問題來說，這種完全摒棄人類情感因素，撇去人對死刑的喜惡，拋開人類的感性選擇的純理性分析方法對于我們的死刑限制實踐是沒有任何意義的。而我國的死刑限制實踐也證明了這一點：學(xué)界早已經(jīng)就限制死刑的大方向達(dá)成一致，且提出了很多方案，但實際上，在中國無論死刑罪名規(guī)定數(shù)量，還是死刑執(zhí)行數(shù)量都是觸目驚心的。為什么理論界呼聲一致，而實務(wù)界卻無動于衷呢? 到底中國死刑廢除的障礙在哪里? 該部

7、分通過對中國現(xiàn)存死刑存廢之理論訟爭的梳理，提出目前中國在死刑限制之路上遇到的實際問題——理論上基本達(dá)成共識，但是實踐中死刑限制之路卻如入泥潭。 第二部分，中國死刑限制的實踐障礙，首先對現(xiàn)存的死刑限制障礙之學(xué)說——“國情說”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后說”進(jìn)行了批判，然后提出死刑限制的實踐障礙之新說——民族定式思維。在分析這個問題時，筆者發(fā)現(xiàn)死刑存廢雙方使盡渾身解數(shù)，提出各種論據(jù)試圖駁倒對方在這場爭論中占據(jù)上風(fēng)，但最后多半是白費力氣。為什么?

8、 原因就在于各家各派分析問題的方式上。通常學(xué)者們在認(rèn)識死刑這個問題時，都是摒棄了人感性的一面，將人理想化為了一個絕對理性的人，這樣的絕對理性分析方法也許可以讓我們對死刑有一個比較全面的認(rèn)識——事物的優(yōu)點和缺點一目了然。但是，恰恰在死刑這個問題上，這種純理性的分析方法根本無助于我們的死刑制度選擇。因為，死刑涉及到一個人最根本的東西——生命，這是和一個人的感性息息相關(guān)的東西，怎么能夠摒棄了人的感性大而論之呢? 人既是感性的又是理性的，因此在

9、分析死刑這個問題時，摒棄前人分析死刑采用的純理性分析方法，筆者嘗試著帶著自己的情感，帶著自己的喜惡，考慮人類對死刑的情感傾向，結(jié)合人的感性選擇，尋找到了中國死刑限制的實踐障礙——民族定式思維。 然后文章對民族定式思維的現(xiàn)狀，產(chǎn)生的歷史文化原因進(jìn)行了分析。有學(xué)者指出：“在民族文化行為中，那些長久地普遍起作用地思維方法、思維習(xí)慣、對待事物地審視趨向和眾所公認(rèn)的觀點，即可以看作是民族的思維方式?！彼季S模式是文化的核心，它時刻都對人起作

10、用，但人往往不能自覺。這是一種集體模式，是人們在長期的社會歷史活動中沉積下來并通過遺傳、社會規(guī)范、社會制度等途徑而延續(xù)和存在的，是全體社會成員共享的一整套普遍模式。應(yīng)該說，思維模式是一座橋梁，將過去的人、現(xiàn)在的人和將來的人溝通起來，形成社會歷史的連續(xù)性；同時思維模式把向一社會的人與人連接起來相互認(rèn)同形成社會生活的統(tǒng)一性。思維模式在每個社會成員身上留下了深刻的烙印。中國作為一個傳統(tǒng)的重刑主義國家，殺人者死這種觀念深深根植余中國老百姓的觀念

11、中，便是一種思維定式。這種傳統(tǒng)的思維方式?jīng)Q定了中國刑罰史的特有風(fēng)貌，而且，中國發(fā)達(dá)的法律文化顯示，中國的傳統(tǒng)思維方式在歷史上發(fā)揮過偉大的積極的作用，有著很強的生命力。但是，當(dāng)人類掀開了近代刑法史的帷幕后，中國古代思維方式的局限性就逐漸暴露了。我們中國傳統(tǒng)刑罰觀念從根本上說未能跟上世界先進(jìn)國家迅猛發(fā)展的潮流。 在對中國死刑民族定式思維進(jìn)行了理論分析后，對其進(jìn)行了實證分析一一通過劉涌案和辛普森案，馬加爵案和趙承熙案的比較分析對中國死

12、刑民族定式思維進(jìn)一步的論述。 第三部分，中國死刑民族定式思維之變革，中國死刑限制要想在實踐上突破瓶頸，首要的就是要消除死刑民族定式思維這個最大的障礙，因此文章這部分對死刑民族定式思維變革的必要性，可行性進(jìn)行了論述。20世紀(jì)80年代以來，世界廢除和限制死刑的運動進(jìn)入了一個全面發(fā)展的新階段，現(xiàn)今在法律上或事實上廢除普通犯罪死刑的國家和地區(qū)已多達(dá)122個，而中國的死刑不管是在立法上，還是在實際司法死刑宣判和死刑執(zhí)行上，都是為數(shù)可觀的。

13、中國現(xiàn)在死刑已經(jīng)達(dá)到了一種非?！隘偪瘛钡臓顩r——一發(fā)生情節(jié)極其惡劣的重大犯罪時，中國民眾的那根“殺人者死”的神經(jīng)頓時警覺，若司法機關(guān)對待罪犯稍微“溫柔”一點，一時間民憤四起，行政官員積極參與，新聞輿論推波助瀾。中國死刑限制勢在必行，而其首要障礙——民族定式思維當(dāng)然首當(dāng)其沖，理應(yīng)進(jìn)行變革。而中國死刑的立場在順應(yīng)這種世界性潮流發(fā)展的要求的同時當(dāng)然要考慮中國社會現(xiàn)實承受能力。筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段，中國死刑民族定式思維的變革在政治，經(jīng)濟(jì)和文化上都有

14、著堅實的實踐基礎(chǔ)。在論述了民族定式思維之變革的必要性和可行性后，筆者提出了民族定式思維的具體變革途徑——立法引導(dǎo)，司法引導(dǎo)，學(xué)術(shù)引導(dǎo)，輿論引導(dǎo)和政治引導(dǎo)五大途徑。首先，法律本身就具有引導(dǎo)民意的作用，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)把民意向正確的方向上引導(dǎo)，這是立法機關(guān)義不容辭的任務(wù)。 通過司法途徑引導(dǎo)民族定式思維的改變——在我國具體來說就是通過最高院收回死刑復(fù)核權(quán)，將全國所有的死刑案件“堆積”在最高院，而死刑復(fù)核是沒有審結(jié)時間限制的，一個死刑案件的

15、復(fù)核從遞交到最高院到最后真正復(fù)核通過(這其中當(dāng)然很大部分復(fù)核后不能適用死刑的)可能需要一年，兩年甚至到幾年，幾十年，這不是不可能的，到最后，很多犯罪嫌疑人都是處于實際的監(jiān)禁中而“活下來了”。這樣一個過程實際上是在中國現(xiàn)今這種國情下壓縮死刑數(shù)量的一種比較微妙的方法，——而且效果絕對是立竿見影的。而同時將中國民族定勢思維的“殺人者死”觀念慢慢地一點一點的“磨掉”。 學(xué)者的價值不僅在于發(fā)現(xiàn)并提出某種觀念，更在于傳播并讓廣大民眾樹立起這

16、種觀念。同樣，死刑應(yīng)當(dāng)廢除這一理念不能只停留在學(xué)者的頭腦中，應(yīng)讓它深入到一般民眾的頭腦里，讓它成為政界的執(zhí)政理念，成為司法工作人員的執(zhí)法理念。在廢除死刑的道路上，學(xué)界應(yīng)承擔(dān)起改變觀念的使命。 在一個司法健全的國度里，媒體的力量是不容忽視的，尤其是其在推進(jìn)司法文明防止司法腐敗方面更是發(fā)揮著無可替代的作用。其實，在改變一個民族的定式思維模式的時候，輿論之力量不可忽略，尤其是在現(xiàn)代這樣一個信息社會。死刑作為一個國家法律文化的一部分，其

17、最終的取舍也必定要取決于國家決策層對其所持有的態(tài)度。從這個層面上來講我們認(rèn)為，死刑的存廢就是取決于統(tǒng)治者治國的需要，即政治的需要。 第四部分，在緊接著前面中國死刑之觀念變革之后，提出了中國死刑限制之制度變革。第一，怎樣在現(xiàn)行的法律制度下限制死刑。 第二，針對現(xiàn)行刑法中的一些死刑立法，筆者認(rèn)為在下一步的刑法立法改革中是應(yīng)該取消的。 第五部分，結(jié)論，中國死刑必定是逐步限制，最后廢除。這條漫漫之路必然充滿了艱辛曲折，而

18、我們要走上這條光明大道，首先要解決的就是中華民族幾千年來在死刑問題上形成的一種定式思維。 文章摒棄了前人一貫采用的的純理性分析方法，結(jié)合人的感性選擇，帶著人類對死刑的情感傾向，把人還原為真真正正的人——既有理性的一面又有感性的一面，來討論死刑的存廢以及相關(guān)的問題。在這種分析問題的方法指導(dǎo)下，筆者認(rèn)為目前中國死刑限制之首要障礙便是中華民族千百年來在死刑問題上形成的一種民族定式思維，這是中國死刑限制在實踐上的瓶頸。唯有漸漸消除了這個