論監(jiān)督過失犯罪中主體范圍的合理界定.pdf

1、德國著名刑法學者托馬斯·魏根特曾就刑法與時代現(xiàn)狀的關系明確指出，“刑法必須和我們能夠知道和認識到的關于我們社會的生存條件和人類精神的作用方式的情況相一致。在這個意義上，刑法（和所有的法一樣）與現(xiàn)實就有一種難分難解的相互關系：它塑造現(xiàn)實（即使是在很有限的程度上），同時它又受到現(xiàn)實的影響。刑法之于現(xiàn)實的關系是何等的敏感：刑法還是否勝任它制裁無法容忍的、此時此地被人們認為是他們共同生活不可放棄的基本準則的行為規(guī)范的違反行為的任務，并不取決于永

2、恒的價值或者不變的認知觀點，而是取決于具體社會在具體時點（常常是很難探索到的）細致微妙的心理現(xiàn)狀?！苯陙?，隨著社會風險現(xiàn)狀的進逼和組織化程度的提升，大規(guī)模安全事故時有發(fā)生，危害后果超乎想象。但在傳統(tǒng)刑法“個人責任”的思維模式下，側重直接行為人刑事責任追究的刑法管控方式造成了事故組織中處于上層監(jiān)督地位的行為人要么不受刑事懲處，要么因事故的重大性導致追究范圍因標準含糊而無限向上追溯延伸。這種刑事處理方式既無法達致罰當其罪，又難以實現(xiàn)一般預

3、防之目的，刑法管控效果大打折扣。尷尬的現(xiàn)實嚴峻地拷問我們每一個刑法學人：刑法學研究該針對此現(xiàn)狀做些什么?究竟該如何合理劃定監(jiān)督過失犯罪中主體的范圍？本文是應用型研究，監(jiān)督過失犯罪中影響合理界定主體范圍的主要因素是全文論述的核心。恪守從理論研究到實踐應用的研究進路，本文立足于對刑法基本理論的思考，提出了界定監(jiān)督過失犯罪中主體范圍的依據(jù)與原則，并著重從監(jiān)督過失犯罪的實行行為、歸因與歸責、預見可能性等主客觀角度，廓清實務中影響監(jiān)督過失犯罪主體

4、范圍合理認定的主要因素之要義。
　　本文除引言外，共有五章內(nèi)容，總體結構采取總分式。
　　第一章：討論的基礎和問題。該部分從最基礎的概念入手，從眾多論爭中辨析監(jiān)督過失犯罪的概念，進而提出本文語境中的監(jiān)督過失犯罪主體的定義及其特征；其次，回顧了監(jiān)督過失犯罪理論的產(chǎn)生和現(xiàn)實基礎。監(jiān)督過失犯罪理論發(fā)源于日本的“森永奶粉中毒事件”，現(xiàn)實社會的風險面向和科層制的組織形式是其存在和發(fā)展的堅實基礎；再次，理清了監(jiān)督過失犯罪的存在范圍。監(jiān)督

5、過失作為一種歷史產(chǎn)物，不僅在我國古代立法中可尋覓其雛形，在當今的新舊刑法中同樣存在且存在范圍廣泛。最后，提出本文的問題。監(jiān)督過失雖然在理論上蓬勃發(fā)展且廣泛存在于司法實務中，但由于其自身構造的特殊和監(jiān)督關系的復雜等因素，合理界定監(jiān)督過失犯罪主體的范圍呈現(xiàn)困境。
　　第二章：監(jiān)督過失犯罪中主體范圍合理界定的依據(jù)與原則。過失理論發(fā)展流變的過程中，出現(xiàn)了舊過失論、新過失論和超新過失論三種學說，但分析比較而言，新過失論之于監(jiān)督過失具有妥當性

6、，應當以新過失論作為構建監(jiān)督過失犯罪中主體范圍合理界定的進路的理論依據(jù)。寬嚴相濟是基于歷史反思與新型社會形勢提出的契合現(xiàn)實需要的刑事政策，對于合理界定監(jiān)督過失犯罪主體的范圍具有適用必要性，應當以寬嚴相濟作為實現(xiàn)監(jiān)督過失犯罪中主體范圍合理界定的路徑的政策依據(jù)。理論上認為界定監(jiān)督過失犯罪的主體范圍必須遵循一定的原則，根據(jù)已有研究和監(jiān)督過失的特殊性，文中提出了正向界定與反向限制原則。
　　第三章：監(jiān)督過失實行行為之于主體范圍的合理界定。

7、參考過失實行行為的定義，從形式與實質(zhì)相結合的角度，監(jiān)督過失實行行為指違反監(jiān)督管理注意義務且存在侵害法益實質(zhì)危險的行為類型，其本身具有顯著的特征。監(jiān)督過失的外在表現(xiàn)形式是作為還是不作為等存在較大爭議，采取比較合理的法律義務說作為區(qū)分標準，應當認定監(jiān)督過失的外在表現(xiàn)形式是不作為。確定監(jiān)督過失的作為義務來源對于認定其實行行為意義重大，理論上存在形式與實質(zhì)兩種作為義務來源學說，但都失之片面，監(jiān)督過失應當采取形式因素和實質(zhì)因素相結合的方式確定作為

8、義務的來源。認定監(jiān)督過失的實行行為應首先從形式上判斷是否違反了監(jiān)督管理注意義務，其次從實質(zhì)上判斷違反監(jiān)督管理注意義務的行為是否具有侵害法益的實質(zhì)危險即實質(zhì)危害性。
　　第四章：監(jiān)督過失歸因與歸責之于主體范圍的合理界定。傳統(tǒng)因果關系學說以條件說為基礎，對于具有不作為性、與危害結果的間接性以及因果流程中其他因素的介入性等特殊之處的監(jiān)督過失因果關系來說，無法適用。單純從歸因角度，監(jiān)督過失因果關系的判斷可遵循如下標準：第一，恰當?shù)脑O定判斷

9、背景：與行為人的義務履行沒有因果關系的假定事項不得作為判斷背景；當然的事態(tài)轉移應作為相應的判斷背景；以全體人都具有指向結果回避的規(guī)范心理作為判斷的前提；根據(jù)經(jīng)驗法則和物理實驗等實事求是地驗證、判斷平均標準水平的物理性因素的具體效用；第二，在該判斷背景的基礎上評判行為人適當履行義務時是否有結果回避的可能，結果回避只需可能性即可，而非百分之百的確實性。由于單純事實歸因與刑法意義上的規(guī)范評價相脫離，必須在歸責層次上再作精細探析，這就需要運用客

10、觀歸責理論對歸因基礎上的因果關系進行規(guī)范分析。對監(jiān)督過失犯罪作歸因與歸責的雙層次判斷，方能保證危害結果客觀歸屬的合理、規(guī)范。
　　第五章：監(jiān)督過失預見可能性之于主體范圍的合理界定。對監(jiān)督過失事實預見可能性的認定，應依據(jù)負有實質(zhì)監(jiān)督管理作為義務來源的監(jiān)督者的過失行為所開啟的因果流程是否符合慣常客觀規(guī)律的發(fā)展過程，結合其認知能力判斷其能否預見。行為人開啟的因果流程符合慣?？陀^規(guī)律的發(fā)展過程時，通常應肯定行為人的預見可能性；行為人開啟的