體育仲裁院法律問題研究.pdf

1、現(xiàn)代社會體育運動蓬勃發(fā)展的同時不可避免的會產(chǎn)生各種糾紛。這些糾紛往往涉及到國家及個人榮譽或者巨額的商業(yè)利益，如果能夠得到良好解決則在一定程度上會維持和促進體育運動的發(fā)展。在上世紀(jì)80年代之前，由于各個國際體育組織的民間性和自治性，體育糾紛大多都是在各體育組織內(nèi)部的糾紛處理機構(gòu)解決。而這種糾紛的解決方式一直被國際體育界尤其是運動員所詬病，這些糾紛解決機構(gòu)在處理體育糾紛過程中的中立性受到質(zhì)疑。在這種時代背景下，時以薩馬蘭奇先生為主席的國際奧

2、委會主導(dǎo)設(shè)立了國際體育仲裁院。國際體育仲裁院在其成立之后的20多年中，一直致力于成為一個解決國際體育糾紛的獨立仲裁機構(gòu)。如今國際體育仲裁院已經(jīng)成為國際體育界不可缺少的組織，為國際體育法及國際體育事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了重要的促進作用。
　　 國際體育仲裁院自其成立到最終成為國際體育界最具獨立性、權(quán)威性的體育糾紛仲裁機構(gòu)，經(jīng)歷了一個從人治到法治的發(fā)展過程。1984年國際體育仲裁院成立之初，其與國際奧委會之間存在過于緊密的人事及財政聯(lián)系，使

3、得國際體育界尤其是運動員對其獨立性、權(quán)威性抱懷疑態(tài)度。國際奧委會為了增強國際體育仲裁院的獨立性、權(quán)威性，設(shè)立了國際體育仲裁委員會；國際足球聯(lián)合會和國際田徑聯(lián)合會最終順應(yīng)國際體育界發(fā)展趨勢，接受國際體育仲裁院的仲裁管轄權(quán)，標(biāo)志著國際體育仲裁院最終成為國際奧林匹克體育界的統(tǒng)一糾紛仲裁機構(gòu)。國際奧委會和各單項體育聯(lián)合會為排除法院介入體育糾紛領(lǐng)域，利用仲裁協(xié)議設(shè)定了仲裁強制管轄權(quán)。強制性管轄權(quán)制度在一定程度上確實方便了國際體育糾紛的解決，但是其

4、與仲裁理論的基石即當(dāng)事人意思自治原則是相沖突的。基于對仲裁基本理論和運動員權(quán)利的尊重，國際奧委會和單項體育聯(lián)合會應(yīng)明確告知仲裁條款的存在，即使運動員不同意該仲裁條款，其參賽資格也不可被剝奪。國際體育仲裁院的基本程序是糾紛得以公正高效解決的保障。國際體育仲裁院的基本仲裁程序，包括普通程序、上訴程序以及咨詢意見程序。在國際體育仲裁院的具體仲裁程序過程中，多年的仲裁實踐形成了涉及到興奮劑案件的興奮劑嚴格責(zé)任原則、保護賽場上裁判權(quán)威性原則以及臨

5、時措施制度等重要內(nèi)容。國際體育仲裁裁決的承認與執(zhí)行是國際體育仲裁的最后程序，也是前置程序能有效落實的保障。在并未做出商事保留的國家或地區(qū)，體育仲裁裁決可以依據(jù)《紐約公約》在國內(nèi)法院被承認與執(zhí)行。而在做出商事保留的國家或地區(qū)，能被承認和執(zhí)行的仲裁裁決僅限于商事性質(zhì)范圍。所以，對于體育管理和紀(jì)律性、懲戒性糾紛仲裁裁決，仍需寄希望于商事保留的國家逐漸放寬商事限制。另外，鑒于國際體育事業(yè)的特殊性，國際體育仲裁院也應(yīng)該考慮設(shè)立仲裁裁決承認與執(zhí)行的