“太史公曰”、“異史氏曰”比較研究.pdf

1、《史記》與《聊齋志異》雖時(shí)隔遙遠(yuǎn)，文體不同，但二書中都有片斷式的評(píng)論文字--“太史公曰”與“異史氏曰”。它們雖然獨(dú)立于本事、正文之外，自成一體，自身卻有著不能忽視的價(jià)值。將兩者進(jìn)行比較研究，不僅可以對(duì)作家身世遭遇、創(chuàng)作心理、創(chuàng)作手法及作家所處時(shí)代的特點(diǎn)有深層理解，也可以透析從史書到文言小說的文學(xué)流變。 有鑒于此，本文試圖從“太史公曰”、“異史氏曰”的名稱入手，從自志部分、論贊內(nèi)容直至精神實(shí)質(zhì)、藝術(shù)特色等契合之處進(jìn)行比較研究，并且

2、力求深入分析由于作家身份、年代、心理等各種因素造成的兩者之間的差異之處。 本文共分三章進(jìn)行論述。 第一章：首先簡述“太史公曰”、“異史氏曰”從名稱上的相似到精神實(shí)質(zhì)的傳承，進(jìn)而分析出蒲松齡以“太史公曰”為參照的意愿及其作為小說家的自覺。但從“文史不分”到“以文入史”的歷程又決定了兩者多方面的差異。自志部分體現(xiàn)了作家從“發(fā)憤”到“孤憤”的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)繼承，但也存在著精神支撐、家學(xué)淵源、創(chuàng)作觀念等方面的差異。 第二章：著

3、重對(duì)“太史公曰”、“異史氏曰”的思想方面進(jìn)行分析。從人才類型、人才標(biāo)準(zhǔn)與君臣之道等方面探討了兩者的人才觀；對(duì)比分析了兩者既矛盾又統(tǒng)一的天命觀，以及司馬遷對(duì)天命的覺醒和蒲松齡借天命導(dǎo)民化俗；在恩仇觀方面，認(rèn)為兩者都崇尚俠義，肯定復(fù)仇報(bào)恩，并且它們都出現(xiàn)了新的恩仇類型。 第三章：論述“太史公曰”與“異史氏曰”的藝術(shù)特色。它們充分展示作家的愛奇情懷；都具有著悲天憫人的悲劇氣質(zhì)；都存在著相似的敘事性特征；且都通過跌宕的句式和多樣的修辭抒