服務(wù)業(yè)對(duì)外開放對(duì)中國(guó)就業(yè)的影響研究.pdf

1、2010年以來(lái)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與增長(zhǎng)模式加速轉(zhuǎn)型。與之相伴的是服務(wù)業(yè)的重要性迅速凸顯，逐漸承擔(dān)起更多的引領(lǐng)增長(zhǎng)和吸納就業(yè)的責(zé)任。在國(guó)際層面，全球貿(mào)易投資規(guī)則開始新一輪調(diào)整，中國(guó)服務(wù)業(yè)則面臨著進(jìn)一步擴(kuò)大開放的緊迫壓力。在國(guó)內(nèi)與國(guó)外因素雙重調(diào)整的交叉重疊中，服務(wù)業(yè)開放的就業(yè)效應(yīng)這一命題成為當(dāng)前階段迫切需要詳細(xì)解答的關(guān)鍵問(wèn)題。
　　本文從分提供模式和分行業(yè)的角度，細(xì)致研究中國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放對(duì)就業(yè)數(shù)量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影

2、響。無(wú)論以何種指標(biāo)測(cè)算，不管是測(cè)算 GATS（《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》）下的承諾水平，還是近年來(lái)的服務(wù)貿(mào)易實(shí)際限制水平，中國(guó)的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放水平都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，甚至在很多領(lǐng)域也低于其他新興經(jīng)濟(jì)體。金融、電信、運(yùn)輸?shù)戎匾?wù)行業(yè)仍然存在大量的限制措施。而在近年來(lái)與中國(guó)相關(guān)的最重要的幾個(gè)諸邊、區(qū)域、雙邊貿(mào)易或投資協(xié)定談判中，服務(wù)業(yè)開放特別是上述幾個(gè)服務(wù)行業(yè)的擴(kuò)大開放都是關(guān)鍵議題。在服務(wù)貿(mào)易四種提供模式中，跨境交付服務(wù)貿(mào)易和商業(yè)存在服務(wù)貿(mào)易在

3、整體服務(wù)貿(mào)易中占據(jù)絕對(duì)比重，也是在就業(yè)效應(yīng)問(wèn)題上最值得研究的兩種提供模式。一般來(lái)看，針對(duì)跨境交付的政策壁壘雖然比針對(duì)商業(yè)存在或自然人移動(dòng)的政策壁壘低很多，但該模式下服務(wù)業(yè)開放的就業(yè)效應(yīng)仍然值得重視。一方面是因?yàn)榭缇辰桓斗?wù)進(jìn)口更容易直接對(duì)國(guó)內(nèi)同類服務(wù)形成替代，另一方面是因?yàn)橹袊?guó)作為服務(wù)國(guó)際外包發(fā)包方的角色也開始成長(zhǎng)起來(lái)。本文以服務(wù)可貿(mào)易度為依據(jù)篩選出最容易實(shí)現(xiàn)跨境交付服務(wù)貿(mào)易的六個(gè)行業(yè)。這六個(gè)行業(yè)占當(dāng)前中國(guó)服務(wù)業(yè)整體就業(yè)的比重約為三分之

4、一。進(jìn)一步通過(guò)測(cè)算 RCA指數(shù)（顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)）和TC指數(shù)（貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)），從這六個(gè)行業(yè)中篩選出四個(gè)中國(guó)具有明顯競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的行業(yè)。這四個(gè)行業(yè)占當(dāng)前中國(guó)服務(wù)業(yè)整體就業(yè)比重約為五分之一。換言之，跨境交付模式下的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放最容易對(duì)這五分之一的服務(wù)業(yè)就業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力。此外，由于可貿(mào)易較高服務(wù)行業(yè)的就業(yè)增速和高技能勞動(dòng)力占比普遍高于其他服務(wù)行業(yè)，跨境交付模式的開放對(duì)于服務(wù)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)很可能會(huì)造成負(fù)向影響。作為最重要的服務(wù)貿(mào)易模

5、式，以商業(yè)存在模式實(shí)現(xiàn)的服務(wù)貿(mào)易占全球服務(wù)貿(mào)易的比重超過(guò)一半。針對(duì)商業(yè)存在模式服務(wù)貿(mào)易的政策限制同樣也是最主要的服務(wù)貿(mào)易限制。由于服務(wù)業(yè)FDI是實(shí)現(xiàn)商業(yè)存在服務(wù)貿(mào)易的直接前提，商業(yè)存在模式下的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放與服務(wù)業(yè)FDI對(duì)外開放在沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，本文直接以分析服務(wù)業(yè)FDI就業(yè)效應(yīng)的方式研究商業(yè)存在模式下服務(wù)業(yè)開放對(duì)就業(yè)的影響。通過(guò)對(duì)FDI流入方式、行業(yè)分布及就業(yè)狀況的分析，本文認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)服務(wù)外資流入的就業(yè)效應(yīng)主要依賴綠地投資的方式實(shí)現(xiàn)

6、，有超過(guò)一半的外資流入對(duì)于服務(wù)業(yè)整體的就業(yè)影響不會(huì)太顯著，有約五分之一的外資流入對(duì)于服務(wù)業(yè)整體就業(yè)產(chǎn)生主要的數(shù)量效應(yīng)，有約四分之一的外資流入對(duì)于服務(wù)業(yè)整體就業(yè)產(chǎn)生主要的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。此外，從具體行業(yè)來(lái)看，當(dāng)前的服務(wù)業(yè)FDI流入主要通過(guò)批發(fā)零售業(yè)和交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政業(yè)兩個(gè)行業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)產(chǎn)生影響。
　　本文利用2004至2012年服務(wù)業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)分別實(shí)證研究了服務(wù)進(jìn)口和服務(wù)業(yè) FDI等因素對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)就業(yè)數(shù)量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。檢驗(yàn)結(jié)

7、果顯示：服務(wù)進(jìn)口不僅對(duì)服務(wù)業(yè)整體就業(yè)數(shù)量產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，而且使得高技能勞動(dòng)力在服務(wù)業(yè)整體就業(yè)中的比重降低。按服務(wù)可貿(mào)易度來(lái)分，可貿(mào)易度較高的服務(wù)的進(jìn)口對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響顯著為負(fù)，可貿(mào)易度較低的服務(wù)進(jìn)口對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響并不顯著；FDI對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)數(shù)量的影響顯著為負(fù)，主要原因在于服務(wù)業(yè)對(duì)外資開放主要集中在國(guó)內(nèi)私人資本較為充足的部門，激烈的行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)造成了部分就業(yè)擠出。易言之，十年來(lái)外資流入對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)的負(fù)向影響并不在于服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放，

8、而恰恰在于服務(wù)業(yè)不夠開放，特別是金融、電信等部門的保護(hù)程度過(guò)高，導(dǎo)致FDI對(duì)整體效率的提升和就業(yè)的拉動(dòng)作用得不到充分體現(xiàn)和發(fā)揮。FDI對(duì)整體就業(yè)結(jié)構(gòu)具有顯著的優(yōu)化作用，這種優(yōu)化作用主要是通過(guò)運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)與郵政等行業(yè)實(shí)現(xiàn)的，主要原因可能在于這些行業(yè)較高的外資引入比重。最后，綜合全文分析，本文對(duì)從就業(yè)角度出發(fā)的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放問(wèn)題提出了政策建議。包括分模式、分行業(yè)、分區(qū)域的差異化開放和外資引導(dǎo)策略，將就業(yè)貢獻(xiàn)納入?yún)f(xié)定中的社會(huì)責(zé)任條款，強(qiáng)化針對(duì)性