論環(huán)境民事公益訴訟之民事責(zé)任承擔(dān)方式.pdf

1、在關(guān)于環(huán)境的法治建設(shè)之中，我國學(xué)界一直就提起民事公益訴訟的原告資格展開分析討論，但由于《環(huán)境保護法》及《民事訴訟法》的修訂，對于原告資格已經(jīng)做出明確規(guī)定，對其分析意義不大，而學(xué)界對于責(zé)任承擔(dān)方式卻鮮有研究。雖然在地方司法實踐之中也有進行一些探索，最高院也制定了相應(yīng)司法解釋，但關(guān)于責(zé)任承擔(dān)方式的界定仍較為模糊，在實踐中也存在很多問題。實現(xiàn)公益訴訟的目的要求落實責(zé)任承擔(dān)方式，因此有必要對環(huán)境民事公益訴訟責(zé)任承擔(dān)方式進行深入研究探討，具有重大

2、現(xiàn)實意義。
　　環(huán)境民事公益訴訟中的責(zé)任承擔(dān)方式可以分為四類：第一類，預(yù)防性責(zé)任方式，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險；第二類，恢復(fù)性責(zé)任方式，即恢復(fù)原狀；第三類，賠償性責(zé)任方式，即賠償損失；第四類，人格恢復(fù)性責(zé)任方式，賠禮道歉。首先對于環(huán)境民事公益訴訟進行整體把握，主要圍繞環(huán)境民事公益訴訟救濟的權(quán)益，其所具有的特性以及在訴訟中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任三方面進行展開。在這之中又明確的環(huán)境權(quán)屬性的界定，分析了環(huán)境權(quán)主體多重性、內(nèi)容多層次性等

3、等，明確了環(huán)境民事公益訴訟救濟的權(quán)益應(yīng)該是社會生態(tài)環(huán)境公共利益，將社會公共利益進一步細化。其次對于四種責(zé)任承擔(dān)方式類型分別展開討論，關(guān)于具體預(yù)防性責(zé)任方式包括停止侵害、排除妨礙、消除危險三種責(zé)任形式，結(jié)合司法實踐中的案例厘清了三種形式的基本概念，解釋了預(yù)防性責(zé)任方式的原則及設(shè)置法律依據(jù)，在適用過程中存在的問題有停止侵害中缺乏具體標準，缺乏相應(yīng)禁止令制度、環(huán)境危險預(yù)防性措施等。結(jié)合上述問題建議我國應(yīng)該明確環(huán)境損害之標準、引入禁止令制度及環(huán)

4、境危險預(yù)防性措施。關(guān)于恢復(fù)性責(zé)任方式，以恢復(fù)原狀責(zé)任為點展開論述，涉及到應(yīng)遵循損害擔(dān)責(zé)的基本原則，設(shè)置恢復(fù)性責(zé)任方式的必要性、可行性。對于環(huán)境修復(fù)責(zé)任的適用規(guī)則從五方面分析，包括環(huán)境修復(fù)的可行性；關(guān)于恢復(fù)原狀的替代性恢復(fù)；恢復(fù)原狀的成本；恢復(fù)原則的具體標準以及環(huán)境修復(fù)的方式、方案及目標，對于適用中的具體問題進行了闡釋。關(guān)于損害性責(zé)任方式，提出了賠償損失概念界定及在環(huán)境民事公益訴訟中適用性，著重介紹了在適用中出現(xiàn)的問題，損害賠償歸屬不明確

5、、賠償損失范疇及標準不明確等，以及我國適用賠償損失的建議，包括設(shè)立專門公益基金機構(gòu)、明確損害賠償范疇及標準和引進懲罰性賠償制度。關(guān)于人格性恢復(fù)責(zé)任方式，對其必要性、適用規(guī)則作出論述。
　　為了更好保障社會公共生態(tài)環(huán)境利益，應(yīng)當(dāng)健全相應(yīng)法律規(guī)范，在環(huán)境民事公益訴訟案件之中，注重其不同于普通環(huán)境侵權(quán)的特殊性，引入相應(yīng)的環(huán)境侵害標準規(guī)范、禁止令制度等等法律規(guī)范。除此之外，在審理過程中，法院應(yīng)當(dāng)充分運用利益衡量之原則，將環(huán)境利益同經(jīng)濟利益