論環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)形式.pdf

1、近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長，環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題日趨嚴(yán)重。以科技為中心的近現(xiàn)代工業(yè)活動(dòng)和商業(yè)活動(dòng)給人類帶來舒適生活與社會(huì)福利的同時(shí)，也帶來了嚴(yán)重的喧囂、煩擾及污染侵害。這些侵害主要包括大氣、水、海洋、噪聲、固體廢物、農(nóng)藥污染等。面對這種局面，必須通過環(huán)境立法及其有效實(shí)施，特別是嚴(yán)格依法追究違法者的法律責(zé)任來保護(hù)我們賴以生存的環(huán)境。 環(huán)境法律責(zé)任是由環(huán)境民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任構(gòu)成的一個(gè)完整的體系，其作用在于彌補(bǔ)受損利益、

2、預(yù)防損害發(fā)生。其中刑事和行政兩種公法救濟(jì)在各自的領(lǐng)域中對污染防治和環(huán)境保護(hù)發(fā)揮著非常重要的作用。但是，它們各自都存在著局限性，真正能夠給受害人帶來利益上補(bǔ)償?shù)氖敲袷仑?zé)任的實(shí)現(xiàn)。 我國對環(huán)境民事責(zé)任制度的研究雖然起步較晚，但體系已經(jīng)初步形成。環(huán)境民事責(zé)任制度涉及民法、環(huán)保法等多個(gè)部門法，內(nèi)容繁多，體系復(fù)雜，在理論和實(shí)踐方面都有自己鮮明的個(gè)性。其責(zé)任承擔(dān)形式借鑒了國外發(fā)達(dá)國家的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并有所發(fā)展。不過，仍然存在一些問題，實(shí)踐中無

3、法及時(shí)、合理地給予受害人充分的救濟(jì)。還有待于進(jìn)一步地加以完善。因此，對環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)形式進(jìn)行系統(tǒng)研究在理論上和實(shí)踐上均具有重要意義。這也是本文選題的出發(fā)點(diǎn)。 本文通過五大部分，對環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)形式進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析和論述，并指出了我國在這方面存在的問題；同時(shí)，在認(rèn)真研讀了相關(guān)文獻(xiàn)之后，有重點(diǎn)地提出了完善措施。希望通過對環(huán)境民事責(zé)任理論的進(jìn)一步研究，達(dá)到各方利益機(jī)制的最終平衡。 本文共分五章。第一章主要對環(huán)境法律

4、責(zé)任體系、環(huán)境民事責(zé)任等基本概念做一個(gè)界定，指出本文的研究范圍。我們所定義的環(huán)境民事責(zé)任，主要是指環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任，包括破壞環(huán)境者的民事責(zé)任和污染環(huán)境者的民事責(zé)任兩類。同時(shí)還論述了環(huán)境民事責(zé)任的特征及作用，為下文行文奠定了理論基礎(chǔ)。 第二章詳細(xì)闡述了我國環(huán)境民事責(zé)任承擔(dān)形式的類型及其適用情況。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，環(huán)境民事責(zé)任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失五種。而《環(huán)境保護(hù)法》則規(guī)定了排除危害和賠

5、償損失兩種。其中，停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)三種方式大致相當(dāng)于環(huán)保法中“排除危害”的內(nèi)容。 停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)這三種方式在環(huán)境侵權(quán)案件中經(jīng)常適用。一般說來，在環(huán)境糾紛處理的實(shí)踐中，環(huán)境侵權(quán)的大多數(shù)受害者首先提出的要求就是要環(huán)境侵權(quán)人立即停止并排除已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)行為。這些責(zé)任方式是在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生但還沒有造成危害后果或避免更嚴(yán)重危害后果的情況下，要求行為人采取有效措施加以制止或排除侵害。對于環(huán)境侵權(quán)來

6、說，是一種積極的更能起到預(yù)防和防止作用的有效手段。 恢復(fù)原狀是要求環(huán)境侵權(quán)行為人將被損害的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利基本上回復(fù)到被侵害前原有狀態(tài)的責(zé)任形式。其適用一般要求具備兩個(gè)條件：第一，須有回復(fù)的可能。第二，須有回復(fù)的必要。在我國，恢復(fù)原狀主要適用于保護(hù)環(huán)境和自然資源方面，當(dāng)加害人破壞環(huán)境或自然資源時(shí)，如果能夠恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)盡量使加害人承擔(dān)這種民事責(zé)任，這樣有利于環(huán)境和自然資源的保護(hù)。 賠償損失是指加害人因自己的污染、破壞環(huán)境的行為

7、，給他人造成了人身、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境權(quán)益損害時(shí)，加害人應(yīng)依法以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任形式。它是環(huán)境民事責(zé)任形式中應(yīng)用最廣泛和最常見的一種責(zé)任形式。對于污染環(huán)境、造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失的行為，受害人都可以向加害人提出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊蟆?排除危害要求環(huán)境侵權(quán)行為人消除因環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生而對受害人造成的各種危害后果。它通常發(fā)生在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生或停止后，對他人的環(huán)境權(quán)益仍然存在妨礙、損害或危險(xiǎn)的情況下。它實(shí)際上是一種綜合性的責(zé)任形式

8、。與停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)是一致的。排除危害具體包括三方面的含義：一是消除、治理已經(jīng)造成的污染，使其不再繼續(xù)危害他人；二是設(shè)置和加強(qiáng)防治污染的措施、設(shè)備；三是停止正在進(jìn)行的污染行為。 另外，還論述了新的民法典草案中對于環(huán)境民事責(zé)任承擔(dān)形式的規(guī)定。分析了其合理性和不足之處。與《民法通則》和《環(huán)境保護(hù)法》相比，草案對環(huán)境污染致人損害的侵權(quán)責(zé)任做了更加具體細(xì)致的規(guī)定，以更好的保護(hù)環(huán)境，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。增加了精神

9、損害賠償?shù)姆秶?、條件和請求權(quán)人等具體規(guī)定。但是，草案的相關(guān)條文也存在不合理之處：比如對排除侵害的適用過多，條件太寬泛，這并不利于社會(huì)效率的實(shí)現(xiàn)，會(huì)限制企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 第三章討論的是國外環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)形式。具體列舉了法國、德國、英美以及日本的規(guī)定。各國環(huán)境民事責(zé)任形式，主要是賠償損失和排除侵害。其中，排除侵害在適用上，通常都帶有濃厚的利益權(quán)衡色彩。 在法國，環(huán)境民事救濟(jì)的重心就是損害賠償，排除侵害是一種輔助的救濟(jì)方

10、式。而德國是在所有權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)共同關(guān)系和相鄰關(guān)系，側(cè)重于排除侵害。但是一味地強(qiáng)調(diào)排除侵害，勢必限制企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只好擴(kuò)張受害人的容忍義務(wù)，設(shè)立損害補(bǔ)償請求權(quán)。這樣就形成了容忍義務(wù)、損害補(bǔ)償請求權(quán)、排除侵害（適用的條件很嚴(yán)格）的機(jī)制。英美法系開始時(shí)側(cè)重于損害賠償，但是由于事后的救濟(jì)，難以使權(quán)利得到周全地保護(hù)，又出現(xiàn)了部分排除侵害制度，比如限制飛機(jī)在特定時(shí)間內(nèi)不準(zhǔn)起飛，限制工廠不準(zhǔn)在特定的時(shí)間內(nèi)排放污水；同時(shí)又為了維護(hù)企業(yè)的正常

11、運(yùn)轉(zhuǎn)，不至于停產(chǎn)、關(guān)閉，后來又出現(xiàn)了代替排除侵害的賠償制度，又稱為代替性賠償。這樣形成了“排除侵害—部分排除—代替性賠償—損害賠償”的有機(jī)組合。日本在民事救濟(jì)上有排除侵害與損害賠償制度，兩者同時(shí)適用。在損害賠償上采用開放的態(tài)度，不論受害的權(quán)利如何，均可主張；在排除侵害的適用上僅限于法律明文規(guī)定的支配性權(quán)利，比如物權(quán)、人格權(quán)、采光權(quán)等，并兼采利益衡量原則，必須就侵害的性質(zhì)、受害的程度、結(jié)果是否重大等因素綜合衡量而定。 第四章指出了

12、我國環(huán)境民事責(zé)任制度存在的問題?，F(xiàn)行法律法規(guī)對環(huán)境侵權(quán)損害賠償都只作了概括性規(guī)定，對具體的損害賠償范圍并未作出明確具體的界定。司法實(shí)踐中，對財(cái)產(chǎn)損失，一般只賠償受害人所遭受的直接損害，而間接損害一般不予賠償。對于受害人所受的人身損害，賠償范圍也極為狹窄。并且缺乏對精神損害賠償?shù)囊?guī)定。實(shí)踐中，對于因環(huán)境侵權(quán)造成的精神損害，受害人一般得不到賠償，無法給予受害人全面充分的救濟(jì)。另外，在責(zé)任承擔(dān)形式上，也沒有關(guān)于賠禮道歉的規(guī)定，違背了公平、正義

13、的立法原則，也不利于提高人們的環(huán)保意識(shí)，弘揚(yáng)法制觀念。 同時(shí)還指出現(xiàn)有的制度與可持續(xù)發(fā)展觀、科學(xué)發(fā)展觀的理念不相符合，與當(dāng)代國際環(huán)境保護(hù)不接軌。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，想要更好地融入國際社會(huì)，從而使我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加和諧健康地發(fā)展，就必須順應(yīng)全球“環(huán)保”時(shí)代潮流，在立法中引入環(huán)境保護(hù)理念，盡快完善我國現(xiàn)有的環(huán)境責(zé)任制度。 第五章針對現(xiàn)有制度中存在的問題，提出了幾點(diǎn)完善建議。環(huán)境民事責(zé)任制度的完善情況如何直接決定了