論我國代表人訴訟制度的完善——以選定當(dāng)事人制度的借鑒為視角.pdf

1、隨著我國公民物質(zhì)文明與精神文明的雙提高，群體性糾紛越來越多的出現(xiàn)在人們的日常生活中，解決群體性糾紛也成為我國法制建設(shè)道路上必須要攻克的任務(wù)。2012年《民事訴訟法》修改增加的第55條被認(rèn)為是我國公益訴訟的一大進(jìn)步，但是作為我國群體訴訟的模式—代表人訴訟制度并沒有立法上的改變，理論界對此頗為失望，但是這并不會阻止學(xué)者對該問題進(jìn)行更深層次的研究，在提出正視缺陷的同時，學(xué)者們主張要積極學(xué)習(xí)借鑒其他國家優(yōu)秀的制度，并提出了完善我國代表人訴訟制度

2、的途徑—建立我國多元化的群體糾紛解決機制。
　　筆者在翻閱有關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，建立多元化的群體糾紛解決機制已成為解決我國群體糾紛的主要途徑，但是在如何建立的問題上各學(xué)者又持有不同主張。即便如此，我們?nèi)匀豢梢詮囊延械闹鲝堉姓业较嗨浦?，即學(xué)者們紛紛主張借鑒美、德的群體性糾紛解決機制，而沒有主張從借鑒選定當(dāng)事人的角度來發(fā)展我國的代表人訴訟制度。學(xué)者們?yōu)槭裁床恢鲝埥梃b作為代表人訴訟制度基礎(chǔ)的選定當(dāng)事人訴訟制度？在這種疑惑下，促使作者尋找相關(guān)

3、資料。在尋找資料的過程中，作者發(fā)現(xiàn)我國在建立代表人訴訟制度之初對選定當(dāng)事人制度存在認(rèn)識上的誤解，而選定當(dāng)事人制度發(fā)展到現(xiàn)在在日本和我國臺灣地區(qū)均有了新的發(fā)展。作者認(rèn)為基于第一次的學(xué)習(xí)、借鑒，我國在學(xué)習(xí)選定當(dāng)事人制度上的困難比學(xué)習(xí)其他國家的制度要小得多，而且選定當(dāng)事人也確實有代表人訴訟制度需要借鑒的地方，在這種動機下遂寫下這篇論文。
　　本文一共分為六部分，分為內(nèi)容摘要、目錄、引言、正文、結(jié)語、致謝、參考文獻(xiàn)等。正文分為五部分，共2

4、萬4千字，包括：
　　第一部分主要介紹我國代表人訴訟制度的相關(guān)內(nèi)容，是本文寫作的重點。主要包括我國代表人訴訟制度產(chǎn)生的背景和發(fā)展、立法的相關(guān)內(nèi)容、理論基礎(chǔ)與定位以及代表人訴訟制度的缺陷等方面的內(nèi)容。通過對基本知識的梳理，有利于我們對該制度在全局上的把握。在此部分作者采用概括的方式，將各家對代表人訴訟制度的觀點進(jìn)行總結(jié)，同時認(rèn)為我國代表人訴訟制度是一種新的訴訟形式，它有區(qū)別與其他訴訟形式的特點，不應(yīng)將其與其他制度相混同。
　　

5、第二部分主要介紹美國、德國在解決群體性糾紛時所采取的訴訟模式。作為世界上解決群體性糾紛的杰出代表，介紹集團訴訟和團體訴訟有利于我們發(fā)展代表人訴訟，同時該部分與第三部分結(jié)合是本文寫作的原因之一。
　　第三部分主要介紹我國國內(nèi)學(xué)者對建立多元化群體性糾紛的不同觀點。在這些觀點中無一例外的都沒有提出要借鑒選定當(dāng)事人訴訟制度。這給予作者寫這篇論文很大的空間，相當(dāng)于是一個全新的研究領(lǐng)域，最后筆者認(rèn)為在學(xué)習(xí)美國集團訴訟、德國團體訴訟等相關(guān)制度與

6、學(xué)習(xí)選定當(dāng)事人制度之間并不存在矛盾之處，處理得當(dāng)只會有助于我國群體性糾紛的解決。
　　第四部分介紹了選定當(dāng)事人訴訟制度的相內(nèi)容，這是本文的重點，也是難點。由于我國臺灣地區(qū)的選定當(dāng)事人制度是完全移植日本，因此在介紹基本內(nèi)容的時候?qū)烧卟]有加以區(qū)分，但是在后來的發(fā)展過程中日本和我國臺灣地區(qū)對該制度分別進(jìn)行了不一樣的改進(jìn)，因此在發(fā)展的部分是分開寫的。同時在該部分作者論述了一直以來對選定當(dāng)事人制度在人數(shù)不確定的群體性糾紛中的誤解。由于現(xiàn)