GDF-15、MIF、F1+2在冠心病患者中的表達(dá)及PCI干預(yù)對(duì)其影響的臨床意義.pdf

1、目的:通過(guò)測(cè)定冠心病患者血漿GDF-15、MIF、F1+2濃度，比較在不同臨床類型冠心病中的表達(dá)，以及在發(fā)病后的濃度變化，探討其在ACS中的臨床意義;分析上述三項(xiàng)指標(biāo)與冠脈病變程度的相關(guān)性，在PCI患者中觀察指標(biāo)的變化趨勢(shì)，探討其意義。
　　 方法:根據(jù)研究目的選取兩部分研究對(duì)象，第一部分測(cè)定冠心病患者包括AMI組、UAP組、SAP組及對(duì)照組發(fā)病時(shí)、發(fā)病12h、發(fā)病24h血漿GDF-15、MIF、F1+2濃度，比較不同臨床類型冠

2、心病患者、對(duì)照組之間表達(dá)水平及同一臨床類型患者在不同時(shí)間點(diǎn)濃度的變化。第二部分測(cè)定ACS患者及對(duì)照組在CAG術(shù)前、術(shù)后24h血漿GDF-15、MIF、F1+2濃度，根據(jù)ACS患者CAG結(jié)果進(jìn)行冠脈病變程度的Gensini評(píng)分，并對(duì)Gensini積分及各指標(biāo)濃度的相關(guān)性進(jìn)行分析;對(duì)擬行PCI患者測(cè)定其術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h各指標(biāo)濃度變化，分析PCI對(duì)各指標(biāo)的影響。
　　 結(jié)果:1、GDF-15濃度在AMI組、UAP組、SAP

3、組與對(duì)照組相比增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000，P=0.000，P=0.013);AMI組與UAP組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000);AMI組與SAP組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.007); UAP組與SAP組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.763)。患者發(fā)病時(shí)MIF濃度在AMI組、UAP組與對(duì)照組比較有差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002，P=0.017); AMI組與UAP組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.157); AMI組

4、、UAP組與SAP組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.046，P=0.049); SAP組與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.57)?；颊甙l(fā)病時(shí)F1+2濃度在AMI組、UAP組與對(duì)照組相比增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000，P=0.003）;AMI組、UAP組與SAP組相比增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.007，P=0.035）;SAP組與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.405)2、AMI組GDF-15在發(fā)病12h、發(fā)病24h的水

5、平較發(fā)病時(shí)升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.005，P=0.047); UAP組GDF-15水平在發(fā)病12h與發(fā)病時(shí)比較略有升高，發(fā)病24h開始降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.597，P=0.311); SAP組GDF-15水平在發(fā)病12h、發(fā)病24h與發(fā)病時(shí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.827，P=0.826);對(duì)照組水平在發(fā)病12h、24h較發(fā)病時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.200，P=0.178)。AMI組MIF水平在發(fā)病12h、發(fā)

6、病24h與發(fā)病時(shí)比較逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.045，P=0.013); UAP組MIF水平在發(fā)病12h、發(fā)病24h比發(fā)病時(shí)降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.09，P=0.117);SAP組MIF水平在發(fā)病12h、發(fā)病24h與發(fā)病時(shí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.513，P=0.827);對(duì)照組水平在發(fā)病12h、24h較發(fā)病時(shí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000，P=0.791)。AMI組F1+2水平在發(fā)病12h比發(fā)病時(shí)升高，但差異

7、無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.243)，發(fā)病24h比發(fā)病12h水平降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014); UAP組發(fā)病后12h、24h水平比發(fā)病時(shí)逐漸降低，發(fā)病24h與發(fā)病時(shí)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.011);SAP組發(fā)病12h、24h與發(fā)病時(shí)比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.283，P=0.407);對(duì)照組發(fā)病12h、24h與發(fā)病時(shí)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.416，P=0.398)。3、ACS組GDF-15、MIF、F1+2與Ge

8、nsini積分之間成顯著正相關(guān)(r=0.626，P=0.000)，(r=0.508，P=0.000)，(r=0.499，P=0.000)。4、行PCI治療的患者:GDF-15水平在術(shù)后24h、術(shù)后48h與術(shù)前相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.056,P=0.314)，術(shù)后24h與術(shù)后48h比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.387); MIF水平在術(shù)后24h與術(shù)前相比升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.012)，術(shù)后48h與術(shù)前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

9、=0.369)，術(shù)后48h與術(shù)后24h比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.136); F1+2水平在術(shù)后24h比術(shù)前顯著升高(P=0.000)，術(shù)后48h與術(shù)前相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.309)，術(shù)后24h與48h比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。
　　 結(jié)論:1.GDF-15有助于缺血性與非缺血性胸痛的鑒別和對(duì)ACS患者的危險(xiǎn)性分層;MIF有助于心絞痛分型;F1+2反映ACS血栓負(fù)荷，且有助于ACS患者的危險(xiǎn)性分層;MIF