恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類矯治前后的X線頭影測(cè)量研究.pdf

1、目的:通過(guò)X線頭影測(cè)量分別比較恒牙列初期安氏II類2分類錯(cuò)(牙合)治療前、后與個(gè)別正常(牙合)之間上下頜骨位置關(guān)系、下頜旋轉(zhuǎn)趨勢(shì)、面部高度比例及頦部形態(tài)的不同，分析正畸治療對(duì)恒牙列初期安氏II類2分類錯(cuò)(牙合)患者下頜生長(zhǎng)發(fā)育及面部高度比例的影響，觀察使用平面導(dǎo)板+II類牽引和搖椅弓+II類牽引治療恒牙列初期安氏II類2分類錯(cuò)牙合引起下頜骨位置、下頜旋轉(zhuǎn)方向、面部高度比例及頦部形態(tài)變化的差異，了解兩種治療方法所引起下頜骨及相關(guān)面部比例改

2、變的機(jī)理。 方法:從2005～2008年重慶醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科門診收集的11～13歲和13～15歲的個(gè)別正常(牙合)中分別選取30名，男女比例為1:1，拍攝頭顱側(cè)位片。恒牙列初期安氏II類2分類正畸治療患者26名，男女比例1:1，平均年齡12.11歲，拍攝治療前后的頭顱側(cè)位片，所有患者采用非拔牙直絲弓矯治，整個(gè)治療時(shí)間約20～28個(gè)月。按打開(kāi)咬(牙合)方法的不同分為A、B兩組，A、B兩組分別用平面導(dǎo)板+II類牽引和搖椅弓

3、+II類牽引打開(kāi)咬(牙合)。用頭影測(cè)量軟件WenCeph8.0對(duì)個(gè)別正常(牙合)及安氏II類2分類患者治療前、后的X片進(jìn)行描點(diǎn)測(cè)量，分別比較恒牙列初期安氏II類2分類錯(cuò)(牙合)治療前、后與個(gè)別正常(牙合)之間下頜骨位置、下頜旋轉(zhuǎn)趨勢(shì)、面部高度比例及頦部形態(tài)的不同，比較A、B兩組治療前、后的變化，分析兩種治療方法引起的下頜骨位置變化、下頜旋轉(zhuǎn)方向、面部高度比例及頦部形態(tài)變化的差異。 結(jié)果： (1)與個(gè)別正常牙合比較，A、B

4、兩組治療前下頜相對(duì)于上頜位置靠后，有逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，前面高和前下面高相對(duì)較短，面部表現(xiàn)為水平型生長(zhǎng)。 (2)A組、B組治療后的測(cè)量指標(biāo)與個(gè)別正常牙合組比較，發(fā)現(xiàn)恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類錯(cuò)牙合通過(guò)采用直絲弓矯治器配合平面導(dǎo)板和Ⅱ類牽引，其面部比例、頦部形態(tài)的改變比直絲弓矯治器配合搖椅弓和Ⅱ類牽引明顯，前者更接近個(gè)別正常牙合。 (3)A、B兩組治療后上下頜在矢狀向的相對(duì)關(guān)系均正常，治療后A組SN.MP、Y軸較治療前增大(P

5、＜0.05)，而B(niǎo)組治療后SN-MP增大，Y軸減小，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示A組下頜發(fā)生明顯順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，而B(niǎo)組下頜未發(fā)生旋轉(zhuǎn)。雖然A、B兩組治療后與治療前比較，N-Me、ANS-Me、ANS-Me/N-Me(％)都有增加，但治療后A組前面高和前下面高的增長(zhǎng)，前下面高與前面高的比例變化比B組更明顯。A、B兩組治療后均表現(xiàn)后牙升高，前牙唇傾，但A組后牙升高比B組明顯，B組前牙唇傾比A組明顯。A組治療后頦高增加更明顯，頦部突度較B組小。

6、結(jié)論 本研究發(fā)現(xiàn)不論是采用平面導(dǎo)板配合Ⅱ類牽引還是搖椅弓配合Ⅱ類牽引治療恒牙列初期安氏Ⅱ類2分類患者，均能改善上下頜矢狀向的不調(diào)，但前者引起的下頜旋轉(zhuǎn)、面部高度比例及頦部形態(tài)的變化比后者明顯。平面導(dǎo)板配合Ⅱ類牽引與搖椅弓配合Ⅱ類牽引打開(kāi)咬牙合，均表現(xiàn)為后牙升高，前牙唇傾，不同的是前者主要是刺激下頜后牙槽的增長(zhǎng)，升高下后牙，使得前面高與前下面高明顯增大，下頜發(fā)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，下前牙的唇傾沒(méi)有搖椅弓配合Ⅱ類牽引明顯。后者主要為唇傾下前