近代的道家觀——對近代道家思想研究的探析.pdf

1、道家思想作為中國傳統(tǒng)哲學文化的一個重要的組成部分，它以老莊道家為主干而囊括了后來的黃老道家。就其思想文化特質(zhì)而言，它大致統(tǒng)攝了“道”的形上學建構(gòu)、否定的逆向思維方式和無為主義的政治哲學等三個層面的內(nèi)容。而在近代，面對內(nèi)憂外患的困境和西學的沖擊、挑戰(zhàn)，諸學者對道家思想的研究主要側(cè)重于開掘其平等、自由、民主觀念以及經(jīng)世意識的價值上，由此便推動著近代道家思想研究的開展。根據(jù)歷史與邏輯相一致的原則，本文將近代道家思想的研究分為三個階段。第一個階

2、段是從鴉片戰(zhàn)爭至戊戌變法前后，其特點是經(jīng)世致用與道家思想相結(jié)合；第二個階段是從戊戌變法后至民國初期，其特點是西方觀念與道家思想相親和；第三個階段是從民國初期至“五四”前后，其特點是用多元方法研究道家思想。這也是本文在《導言》中所論述的重要內(nèi)容。 本文在《導言》之后，共分五章論述。 第一章《近代道家思想開展的背景》，著重論述了近代內(nèi)憂外患的雙重危機是其研究開展的社會背景，儒學的衰落和西學的傳入是其研究開展的文化背景，而諸子

3、學的復興則是近代道家思想研究開展的學術(shù)背景。 第二章《鴉片戰(zhàn)爭至戊戌變法前后：道家思想與經(jīng)世致用的結(jié)合》，著重論述了魏源和曾國藩的道家思想研究。指出：此時隨著社會危機的加深和今文經(jīng)學的興起，經(jīng)世致用思潮再度復興，雖然其經(jīng)世之學的理論重心仍是儒學，但是隨著社會危機的進一步加深，儒學己捉襟見肘，與儒學相斥相融的道家思想，受到頗多的關(guān)注，其經(jīng)世濟民的社會政治價值開始凸顯。晚清著力開掘道家社會政治價值的代表人物是魏源和曾國藩。魏源發(fā)揮今

4、文經(jīng)學“經(jīng)世致用”思想，對《老子》一書進行了新詮解，并將其視為“救世之書”。他對老子的“自然無為”、“無欲為體，無為為用”、“慈、儉、不敢為天下先”等命題作了新闡發(fā)。同時他還從“更法”、“變古”的立場否棄了老子的“小國寡民”的思想。相對于魏源從學理上開掘《老子》的社會政治價值，曾國藩則是從“事功”的層面拓展了道家的經(jīng)世意義。曾氏提出了“以老莊為體，以禹墨為用”的主張，即在“內(nèi)圣”之道上采納道家的自然、清靜之旨，并將其發(fā)為“外王”之用的層

5、面，實現(xiàn)其創(chuàng)“中興”之舉的目的。曾國藩援用道家思想以補充和克服儒家的不足，成為其經(jīng)世致用思想的一大特色。他援引的道家思想包括“虛”與“靜”、“悔”與“愧”、“淡”與“缺”等內(nèi)容。第三章《戊戌變法后至民國初期：道家思想與西方觀念的親和》，著重探析了嚴復和劉師培的道家思想研究。指出：此時西學以不可阻擋之勢涌入了中國，并進而深入到思想領(lǐng)域。諸學者已不滿足于僅對西學作原原本本的介紹，而是力圖通過對西學著作的研讀，重新發(fā)現(xiàn)貫穿其中的古今中外的普遍

6、“義理”。此時，道家思想的研究主要體現(xiàn)在諸學者以西學重釋老莊，注重闡發(fā)老莊的自由、平等思想，突顯其民主性精華，這形成了道家思想層面的重要發(fā)展，其代表人物有嚴復和劉師培。嚴復著有《老子評點》和《莊子評點》，他以其“以西釋中”的獨特解讀方式，認為道家哲學中含有進化論、民主和自由思想。劉師培則不僅對道家學說作了諸多考證工作，而且將道家思想與西方的民主觀念相親和，反駁了老子的愚民說、挖掘了道家思想中的平等、自由的思想以及將近代西方無政府主義思想

7、與道家思想相融通。 第四章《民國初期到“五四”前后：多元方法的道家思想研究》，著重探析了章太炎、梁啟超、胡適、吳虞的道家思想研究。指出：此時在中西文化的交流激蕩下，當時的中國正面臨著一個文化重建的問題。這其中既有對傳統(tǒng)文化的批判、繼承和重釋，又包含了對西方文化的回應、選擇和吸取。第一次世界大戰(zhàn)充分暴露了近代西方文化的某些弊端，使得人們對一味追求西化產(chǎn)生懷疑，一些人便轉(zhuǎn)而試圖挖掘傳統(tǒng)文化的價值，走調(diào)和中西、新舊結(jié)合的文化途徑。在此

8、過程中，道家充當了不可忽視的角色。這一時期的道家思想的研究既受動于形勢發(fā)展的需要，又在更廣闊的文化領(lǐng)域發(fā)揮了作用，同時呈現(xiàn)出多元化方法的研究特征。其一，道家思想研究與批判儒家思想相結(jié)合。在新文化運動中，吳虞借用道家學說來闡發(fā)新知，他以道家思想中固有的社會批判精神排斥以儒家綱常倫理為核心的封建專制主義，并使之與其所張揚的自由主義相結(jié)合，從而使其道家研究在新文化運動中獨樹一幟。其二，以西方哲學的話語系統(tǒng)研究道家思想。胡適的《中國哲學史大綱》

9、和梁啟超的《老子哲學》便是此方面的代表，這兩部著作中既有近代西方的觀念和方法，又有對道家思想的新釋與推闡。其三，用道家思想反思現(xiàn)代文明。用道家思想回應西方文化，可以說是這個時期道家研究的一個鮮明特點。這不僅是章太炎的《齊物論釋》對道家學說的解讀表現(xiàn)了對西方文化的冷靜思考；而且親眼目睹過“一戰(zhàn)”后歐洲蕭條的梁啟超，也試圖通過對道家思想的開掘，將偏重科學主義的西方文化和偏重人文主義的中國文化結(jié)合起來，以重建“第三種文明”。與此同時，更有胡適

10、從服膺實用主義和唯科學主義思想的情懷出發(fā)，從另一方面批判了莊子的人生哲學和所謂反科學思想。第五章《近代道家思想研究的不足》，著重對近代學者留下的研究缺憾作了揭示。指出：在時代潮流的激蕩下，諸學者對道家思想的研究相繼在政治、思想和文化三個層面上挖掘了道家思想的價值，這既拓展了道家研究的視野，也有助于近代西學在中國的傳播。但緊迫的時代任務也使得他們來不及深入、細致地研究道家著作，無法系統(tǒng)地把握道家思想。因此，無論在其使用的方法上，還是在其學

11、理的建構(gòu)上，近代的道家思想研究都存在著一定缺陷和不足。其一，主觀比附性傾向。近代學者以中學“比附”西學，對道家思想進行“類比式”研究，這種方法盡管可以會通中西學術(shù)，但也存在著一定的缺憾。由于大多數(shù)學者一方面深受中國傳統(tǒng)文化的熏陶，但另一方面其價值參照系卻基本源于西學，因此在其歷史遺傳與價值取向之間便存在著深刻的矛盾，前者要求他們發(fā)現(xiàn)、認定中學的地位，而后者則決定著他們遵循中學從屬于西學的思維定式，這樣便不可避免地出現(xiàn)過于夸大道家思想與西

12、學之同的狀況，這不僅扭曲了道家思想的本義，而且也會導致對西學本意的延伸、偏離。其二，缺乏系統(tǒng)的學理研究。近代道家思想的研究表現(xiàn)為思想凸顯，而學理淡出。近代道家思想的研究是在怎樣“救中國"的時代主題下進行的，其對道家思想的汲取和研究主要不是在新學新理的建構(gòu)上，而是流于思想工具的運作層面。這種狀況往往會導致一方面忽視了道家思想的學理價值，另一方面又會矯枉過正，夸大道家思想的現(xiàn)代意義。其三，實用化、功利化傾向。由于近代中國面臨愛國、反帝、救亡

13、圖存的現(xiàn)實歷史任務，便使近代道家思想的研究者們無暇關(guān)注老莊哲學中的天道性命問題，只是從“救中國”的實用、功利層面選擇了一些道家思想資料予以推闡，以致把道家固有的淡泊無私、高潔空靈的真精神砍掉了。用實用、功利去處理古老的道家思想資料，既曲解了道家思想，又使得求真求是的學術(shù)精神缺失。本文的創(chuàng)新之處在于三個方面。其一，“導言”中“三、近代對道家智慧的開掘”，集中論述了道家哲學中所內(nèi)含的平等、自由、民主觀念及經(jīng)世意識，說理較為縝密，定位較為準確

14、，并與第二章至第四章的個案研究相呼應。較好地把握了近代道家思想研究所涉及的要害問題，亦能凸顯近代道家思想研究的政治價值、思想價值和文化價值。較之已出版發(fā)表的論著多偏重于平面論述，似乎能給人以啟發(fā)，有某種理論深度。其二，將近代學者對道家思想的研究劃分為三個時期，并著重指出鴉片戰(zhàn)爭至戊戌變法前后的研究具有道家思想與經(jīng)世致用相結(jié)合的特點，戊戌變法后至民國初期的研究具有道家思想與西方觀念相親和的特點，民國初期到“五四”前后的研究具有以多元方法研

15、究的特點。這種劃分堅持了歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，既能整合近代學者對道家思想研究的資源，又比較清晰地揭示出道家思想研究在近代中國的開展。其三，在第一章闡述近代道家思想研究開展的背景的基礎(chǔ)上，第二、三、四章進行了個案探析。其中對魏源、嚴復、章太炎、梁啟超、吳虞的道家思想研究剖析，顯得細致周密，說理深入，較之已有的研究若有新意。例如，認為魏源道家思想研究的主要特點是經(jīng)世致用；嚴復道家思想研究的主要特點是體現(xiàn)了與西方觀念的親和；章太炎的“俱分進

16、化論”蘊含著對莊子批判社會異化、知識異化的反思；梁啟超晚年對老子態(tài)度的轉(zhuǎn)變與其晚年文化觀的轉(zhuǎn)變相聯(lián)系；吳虞以道家風骨反對封建專制等，皆比現(xiàn)有研究成果有新的拓展。 由于學識和功力的有限，故本文存在著諸多不足。其一，占有資料有待充實。 本文選取的近代學者，往往兼有政治家和學者的雙重身份，其思想前后變化起伏較大，涉獵范圍亦頗廣，著作更是浩如煙海。由于本人時間與精力的限制，對其思想資料的搜集難免有遺漏之處，這便容易影響到對其道家

17、研究的定位，甚至可能產(chǎn)生不準確的判斷。再者近代學者的道家思想研究往往在時間上跨度比較大，由于他們經(jīng)歷了幾個不同的歷史發(fā)展階段，所以很難準確而嚴格地劃分資料的使用年限。本文只是大致選取其在“五四”運動前的文本資料，這就難免對其道家研究的全貌反映不完整。其二，對道家思想研究與其整個思想體系的關(guān)系還有待于準確定位。涉獵道家思想研究的近代學者大多數(shù)是身兼多門學問的大師，或是有影響的改良家、社會活動家。他們著述繁復，有的幾乎儒道釋及西方文化皆通，