中國信任問題研究的回顧與展望

1、<p>　　中國信任問題研究的回顧與展望</p><p>　　【摘 要】“信任”大體上是1970年代后在西方學(xué)術(shù)界興起的一個研究領(lǐng)域。信任是人類一切社會活動的基礎(chǔ)，國內(nèi)外的學(xué)者們充分意識到信任對社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，從而進(jìn)行了大量的信任研究。文章在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上對中國社會信任資源缺失進(jìn)行評析，并就信任問題的未來研究方向給出了簡要說明。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】信任

2、；研究；回顧；展望 </p><p>　　信任一直是人類活動中的一個重要話題，但是在國際社會學(xué)界，信任問題的研究沒有多長的歷史，直到20世紀(jì)70年代，信任才成為社會學(xué)的專門課題。 </p><p><b>　　一、信任的定義 </b></p><p>　　國內(nèi)學(xué)者在有關(guān)的信任理論研究中，一般把信任的概念作為一個公認(rèn)性的概念而不做專門的解釋。除了

3、陳介玄、高承恕界定了臺灣企業(yè)中的“信任”，即一種人情付出與理性算計的結(jié)合。但也有學(xué)者給出了自己對信任概念的理解。如西南財經(jīng)大學(xué)程民選教授根據(jù)對各種有關(guān)信任定義的研究，對信任給出了如下定義：信任是社會性相互作用或人際互動中，人們相信被信任的一方的行為有利于自己或者至少不會有害于自己的信心。信任是對他人不確定行為的一種心理預(yù)期，從而做出風(fēng)險性決策或選擇。而武漢大學(xué)的葉初升、孫永平認(rèn)為：“信任是指行為主體在交往中恪守承諾，并相信他人也恪守承諾

4、”。鄭也夫在提出信任時間差、不確定性、當(dāng)事者沒有客觀的根據(jù)絕對的相信你三個特質(zhì)的基礎(chǔ)上，將信任定義為一種態(tài)度，屬于主觀的傾向和愿望，表示愿意相信包圍它的環(huán)境、周圍的世界、和他合作的人和行為。 </p><p>　　對于信任的內(nèi)涵和外延的理解，各學(xué)者都給出了自己的定義。但是由于考察視角不盡相同，對于信任定義人們并沒有形成統(tǒng)一的界定。相反，較多信任定義并存導(dǎo)致我們對信任的認(rèn)識不是日漸清晰而是愈加混亂，也給研究帶來矛盾

5、。 </p><p>　　二、關(guān)于中國信任資源缺失的研究 </p><p>　　學(xué)者們尤其是我國學(xué)者們對于當(dāng)代中國信任資源缺失、信任度下降做了一定的學(xué)理探討，他們在研究方法和研究視角上各有不同，韋伯、福山等學(xué)者從文化的角度，尤其是中國傳統(tǒng)的儒家文化這個角度來研究中國社會信任度；王飛雪、山岸俊男則從中日美三國的角度進(jìn)行了對比研究；有的學(xué)者對韋伯、福山的論斷進(jìn)行了反駁，認(rèn)為中國其實(shí)是一個高信任

6、度社會；有的學(xué)者從中國社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會決定了中國社會的信任是建立在血緣和關(guān)系本位之上的；還有的學(xué)者分析中國之所以處于低信任度社會，這跟中國當(dāng)前正處于社會轉(zhuǎn)型期相關(guān)。 </p><p>　　（一）國外學(xué)者關(guān)于中國信任資源缺失的研究 </p><p>　　國外社會學(xué)家關(guān)于中國人信任的論述中，具有最為重要意義并且產(chǎn)生了顯著影響的首推韋伯。韋伯區(qū)分了信任的兩種類型：特殊信任和普

7、遍信任。他認(rèn)為，中國人的信任是“建立在親緣或類似親緣的純個人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的”，是一種憑借血緣共同體的家族優(yōu)勢和宗族紐帶而得以形成和維續(xù)的特殊信任，而對那些置身于這種血緣家族關(guān)系之外的他人而言，中國人則表現(xiàn)為一種普遍的不信任，并認(rèn)為中國社會缺乏誠信的根源就在于中國文化的特點(diǎn)——儒家文化。 </p><p>　　福山也在儒家文化的基礎(chǔ)上研究了中國信任。他認(rèn)為中國信任問題本質(zhì)就是一個文化的問題，“它（儒家文化）的核心

8、是把家庭奉為社會關(guān)系最完美的化身——中文稱為‘家’——家中的所有人都要服從它”。因此，福山最后得出結(jié)論：中國社會是一個低信任度的社會，同樣法國和意大利南部地區(qū)也屬于低度信任的社會（信任僅僅存在于血緣關(guān)系上的社會），而美國、德國和日本則屬于高度信任的社會（超越血緣關(guān)系或者說是建立在弱關(guān)系之上的社會）。福山顯然是繼承了韋伯的關(guān)于中國是低信任度社會的思想，中國重視家庭的觀念導(dǎo)致了對非家族成員的外人的不信任，這阻礙了中國的團(tuán)體與市場的發(fā)展。 &

9、lt;/p><p>　　英高赫（Ronald Inglehart）三次對幾十個國家（包括中國）進(jìn)行的“世界價值調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，一般而言，受新教和儒家學(xué)說影響的國家比受天主教、東正教、伊斯蘭教影響的國家更容易產(chǎn)生信任，這似乎印證了文化解釋。 </p><p>　?。ǘ┪覈鴮W(xué)者關(guān)于信任資源缺失的研究 </p><p>　　我國學(xué)者對國人信任的研究主要借鑒了西方學(xué)者的分析范式和

10、研究框架，并在參考的基礎(chǔ)上對西方學(xué)者的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。這些爭論主要集中在中國人之間是否存在信任以及存在何種信任問題。 </p><p>　　對于中國人之間是否存在信任，學(xué)者們觀點(diǎn)如下： </p><p>　　王飛雪、山岸俊男在《信任的中日美比較研究》一文中從國際比較的視角出發(fā)，對中國人的一般信任水平進(jìn)行了測試和統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)相比而言中國人對人性有較高的信念，但表現(xiàn)出較低的信任行為。張維迎認(rèn)

11、為，華人社會或者是中國人是最缺乏信任的群體之一。但他并未給出理論上的解釋或者經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證明。 </p><p>　　對于韋伯認(rèn)為中國人的信任是一種“血親關(guān)系本位”的特殊信任；福山所說中國人只相信家族成員而對家族成員以外的外人極度不信任的觀點(diǎn)，李偉民和梁玉成進(jìn)行了回應(yīng)：中國人所重視和強(qiáng)調(diào)的關(guān)系是能夠人為運(yùn)作和建構(gòu)的，而不僅僅是局限于人與人先賦的血緣關(guān)系。關(guān)系中所包含的情感內(nèi)涵以及關(guān)系本身二者的綜合構(gòu)成中國人信任的基

12、礎(chǔ)。此外，林瑞也回應(yīng)了韋伯的論斷，他認(rèn)為韋伯關(guān)于中國文化特殊主義的說法“也對也不對”：“對的是，他們抓到了儒家倫理的局限性，不對的是，他們因而忽略了儒家在一多相融、內(nèi)在超越上所作的努力?！?</p><p>　　另外，也有學(xué)者認(rèn)為，儒家文化其實(shí)是一種非常注重信任的文化，并不是一種不信任的文化。馬得勇就指出，中國的信任較多地源于中國的社會文化背景：傳統(tǒng)文化（儒家思想）非常重視信任。這也就決定了從全球范圍來觀察，目前

13、中國及東亞國家的社會信任度是處于較高水平的。張維迎指出，中國曾是信任度很高的國家：中國是個多民族的歷史悠久的國家，曾在世界上持續(xù)處于領(lǐng)先水平；中國是最早使用紙幣的國家，而這需要建立在對紙幣發(fā)行者的高度信任之上；19世紀(jì)山西票號存在的時間之久，分布的范圍之廣這都取決于信任的存在。彭泗清認(rèn)為，目前為止最能反應(yīng)傳統(tǒng)中國社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的理論是費(fèi)孝通先生的“差序格局”論。他指出，中國人對于內(nèi)外人區(qū)分的邊界是相當(dāng)模糊卻又有彈性的。外人可以通過關(guān)

14、系的建立變成自己人，自己人的界定范圍又因?yàn)楹芏嘞肜ψ永飦淼娜硕鴶U(kuò)大。因此，在彭泗清看來，福山可能曲解了中國傳統(tǒng)的社會關(guān)系：“在中國社會對外人的永遠(yuǎn)不信任是不成立的，人際信任的程度主要取決于兩人之間的實(shí)質(zhì)關(guān)系的好壞，而非兩人關(guān)系中先天的聯(lián)結(jié)（如血親關(guān)系）或形式上的歸屬（如同屬一個群體）?！?　　對于中國存在何種信任問題，學(xué)者們給出了以下觀點(diǎn)： </p><p>　　鄭也夫教授在《信任論》中指出，中國產(chǎn)生于一種

15、政治理想與制度管理的結(jié)合，社會上泛濫的殺熟和傳銷的根源則是計劃經(jīng)濟(jì)理念的單位制和早期運(yùn)動中的批評、自我批評、揭發(fā)。這也導(dǎo)致在這一特殊時期，中國社會的特殊信任機(jī)制和普遍信任機(jī)制不可避免遭到極大破壞。 </p><p>　　費(fèi)孝通先生從社會結(jié)構(gòu)的角度研究信任，指出中國社會結(jié)構(gòu)是一種“差序結(jié)構(gòu)”的社會結(jié)構(gòu)，為研究中國人的信任結(jié)構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。他的研究中區(qū)分了兩種信任結(jié)構(gòu)：特殊主義和普遍主義。前者是指一種相對較小的信任結(jié)構(gòu)

16、；后者是指一種相對較大的信任結(jié)構(gòu)。同時，他認(rèn)為，中國社會的信任結(jié)構(gòu)是典型特殊主義的結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵谒磥?，“差序格局最充分地體現(xiàn)著‘特殊主義’的邏輯，它是特殊主義的極致形式”。楊宜音通過個案研究發(fā)現(xiàn)，中國人普遍存在一種“自己人”與“外人”的心理身分界限，這種界限構(gòu)成了人們?nèi)粘Ｉ钪凶罨镜男湃畏诸愊到y(tǒng)：當(dāng)信與真信（自己人），當(dāng)信為主（親屬），真信為主（摯友）和不信（外人）。羅家德、葉勇助在“差序結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)上提出了“同心圓”的信任模型或信任

17、結(jié)構(gòu)，“認(rèn)為中國人的信任是以‘我’為圓心，往外依次是家人連帶、熟人連帶、弱連帶、陌生人，所對應(yīng)的關(guān)系維系原則是需求法則、人情法則、公平法則”。可以發(fā)現(xiàn)，“同心圓”模型在某種意義上其實(shí)是“差序格局”的另一種表達(dá)。王建民在“差序格局”模式的基礎(chǔ)上提出了中國倫理社會的“熟人信任”和轉(zhuǎn)型期中國社會的“陌生人信任”，隨著社會轉(zhuǎn)型的加劇，“熟人信任”在逐漸衰落，而“陌生人信</p><p>　　對于信任的破壞和變遷問題，一些

18、學(xué)者認(rèn)為，中國社會的信任問題實(shí)際上是中國社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。如翟學(xué)偉就提出，在中國，“真正的信任危機(jī)來自改革開放以后出現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)?！睆埦S迎等許多學(xué)者從政府行為腐敗、濫用職權(quán)或者制度的不完善來分析信任的破壞問題。而馬得勇在《信任、信任的起源于信任的變遷》一文中考察了中國大陸社會的信任起源于變遷問題，認(rèn)為中國的信任問題是因?yàn)樯鐣D(zhuǎn)型期信任存量快速下降，而不是初始信任過少的問題。他認(rèn)為，“信任下降的最主要的根源就是社會轉(zhuǎn)型釋放了大量的不確定性”

19、?，F(xiàn)代化和社會轉(zhuǎn)型帶來社會環(huán)境和價值觀的變化，從而引起社會層面社會規(guī)范缺失、制度混亂；個人層面不安全感增加，這些因素的綜合導(dǎo)致社會不確定性增加，最終造成社會信任下降。在其中與張維迎不同的是，腐敗只是被作為一個增加社會不確定性的因素來看待。 </p><p>　　福山的關(guān)于文化決定論（文化與信任關(guān)系）的研究使西方的信任研究同中國傳統(tǒng)社會文化掛鉤起來。然而，在我們解讀今天中國社會的各種信任危機(jī)、信任缺失問題時，我們只

20、能參照西方信任理論來解決中國社會的具體信任問題，尋求我們面臨的問題是什么，以及這些問題又會在理論上給我們哪些啟示。而一些中國式不信任案例不僅顛覆了中國從儒家文化到當(dāng)今社會所推崇的精神價值理想，也完全超出了西方關(guān)于信任理論的探討。信任在中國已不再是一個來自西方的信任理論，而是其自身現(xiàn)代化中面臨的嚴(yán)峻而特殊的現(xiàn)實(shí)。我們要意識到，中國的信任問題是在中國社會中所發(fā)生的現(xiàn)象和問題，當(dāng)然這也是由中國人用中國的思維特點(diǎn)與行動邏輯引起的，但解決這一問題

21、的途徑如果是全盤來自西方的，可能會導(dǎo)致人們通過學(xué)術(shù)找到了真理，可到頭來沒有解決中國的問題。 </p><p>　　三、信任問題研究展望 </p><p>　　綜觀國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，學(xué)者們在信任問題的理論和實(shí)踐研究上積累了豐富的研究成果，但是，這些成果還存在諸多需要進(jìn)一步探索和完善的地方。 </p><p>　　（一）相關(guān)學(xué)科進(jìn)行融合 </p>&l

22、t;p>　　信任問題它不是抽象的也不是單獨(dú)存在的，我們解決信任問題靠一個學(xué)科在其本學(xué)科研究體系的框架內(nèi)是難以解決的，所以，毫無疑問，對于社會信任問題需要從多種學(xué)科的角度進(jìn)行分門別類的研究和把握。即使在同一學(xué)科內(nèi)，我們也要注意要注重多層次、全面的研究，從而形成一個較為全面和深入的解釋路徑，在現(xiàn)代性問題意識高度，形成研究該問題的完整的、根本有效的理論框架。而不是著眼于信任問題的某一層面，孤立的進(jìn)行研究。 </p><

23、;p>　?。ǘ╆P(guān)注信任與不信任的關(guān)系 </p><p>　　在早期的信任研究中，學(xué)者們把信任和不信任看作是一條軸線上相反的兩極；最近幾年，許多學(xué)者認(rèn)為信任和不信任是兩個不同的概念。意識到信任促進(jìn)信任，不信任產(chǎn)生不信任。但是，對于信任與不信任及其前因后果的聯(lián)系和差異卻缺乏足夠的研究，更未見到有關(guān)不信任問題的實(shí)證研究成果。在未來的信任研究里，我們可以更多的從理論和實(shí)證的角度對不信任的問題進(jìn)行深入的探討分析。

24、</p><p>　?。ㄈ?qiáng)調(diào)建立新型的信任機(jī)制 </p><p>　　對信任問題的研究，重點(diǎn)突出了理論解釋和探討，而現(xiàn)實(shí)感方面則相對較薄弱，尤其是我國學(xué)者沒有緊密結(jié)合全球化的過程中中國社會轉(zhuǎn)型這一深刻歷史背景來進(jìn)行歷史分析：信任及其價值在當(dāng)代社會的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)過程等問題的研究，從中找出當(dāng)今社會信任缺失的原因；也沒有從根本上找到解決信任危機(jī)的出路，而只是將問題的解決歸結(jié)到一些政策的制定

25、和執(zhí)行上，從而忽視了良好道德的引導(dǎo)以及信任文化的培育和養(yǎng)成。因此，中國轉(zhuǎn)型時期信任自身的危機(jī)，以及如何在大力推進(jìn)、完善市場經(jīng)濟(jì)的同時推進(jìn)并完善現(xiàn)代社會所需的信任機(jī)制，或可成為我們未來研究信任問題的關(guān)注重點(diǎn)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] [德]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].江蘇人民出版社， 2003. <

26、;/p><p>　　[2] 弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001. </p><p>　　[3] 林端.儒家倫理與法律文化——社會學(xué)觀點(diǎn)的探索[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. </p><p>　　[4] 彭泗清.信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J].社會學(xué)研究，1999（02）. </