國家人權(quán)機構(gòu)申訴處理程序研究

1、<p>　　國家人權(quán)機構(gòu)申訴處理程序研究</p><p>　　摘 要 國家人權(quán)機構(gòu)（簡稱NHRI）是由國家或地區(qū)根據(jù)憲法或有關(guān)法律而設(shè)立的專司本國人權(quán)促進和保護具有“準司法性質(zhì)”的政府組織，核心職能即處理關(guān)于侵犯人權(quán)的申訴，本文將NHRI申訴程序分為申訴受理、申訴調(diào)查、申訴處理、申訴執(zhí)行四個階段，深入分析了各階段不同的實施程序在促進和保護人權(quán)中的作用和效能，探討了加強國家人權(quán)機構(gòu)程序建設(shè)對于國際法和國內(nèi)

2、法的良性互動和人權(quán)保護的意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 NHRI 巴黎原則 申訴處理程序 人權(quán) </p><p>　　基金項目：本文為中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助）（11XNH025）“國際人權(quán)法視野下的國家實踐――國家人權(quán)機構(gòu)申訴處理程序研究”項目成果。 </p><p>　　作者簡介：李活力，中國人民大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)20

3、10級博士生。 </p><p>　　中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）03-271-02 </p><p>　　國家人權(quán)機構(gòu)（National Human Rights Institutions，以下簡稱NHRI）作為根據(jù)憲法或法律成立的專司促進和保護人權(quán)的政府組織?，是在二戰(zhàn)后以聯(lián)合國為主導(dǎo)的國際社會在國際、區(qū)域?qū)用鎸θ藱?quán)的促進和推動過程中產(chǎn)

4、生和發(fā)展的，?NHRI作為國內(nèi)層面的人權(quán)保護機制是對國際和區(qū)域人權(quán)保護機制在預(yù)防、約束和強制侵犯人權(quán)行為等方面種種先天缺陷和后天不足的有力保護和補充。1992年3月3日，聯(lián)合國人權(quán)委員會以第1992/54號決議附件的形式通過了《關(guān)于促進和保護人權(quán)的國家機構(gòu)的地位的原則》（Principlesrelatingtothestatusandfunctioning of national institutions for protection

5、and promotion of human rights）（以下簡稱《巴黎原則》）。?《巴黎原則》明確提出了關(guān)于國家人權(quán)機構(gòu)定義的標準，對國家人權(quán)機構(gòu)的地位、職權(quán)以及業(yè)務(wù)方法做出了原則性的說明，是澄清“國家人權(quán)機構(gòu)”概念進行的一次重大嘗試，同時也是衡量國家人權(quán)機構(gòu)的一個基準。? </p><p><b>　　一、受理申訴程序 </b></p><p>　　根據(jù)巴黎原

6、則賦予各國自主選擇適合本國國情的制度安排，NHRI具有“準司法性質(zhì)”，即在促進和保護人權(quán)方面對現(xiàn)有國家機關(guān)和司法機關(guān)職能進行補充，不能取代或超越國家司法機關(guān)促進和保護人權(quán)的職能。? NHRI在國內(nèi)的管轄事項不和司法機關(guān)、行政機關(guān)的已有管轄事項重復(fù)，國家人權(quán)機構(gòu)的補充性管轄體現(xiàn)接受和受理申訴程序的各個環(huán)節(jié)。多數(shù)國家人權(quán)機構(gòu)的受理申訴依據(jù)是圍繞國家批準的條約、公約中的權(quán)利以及憲法與法律并入的權(quán)利的。?NHRI接受和受理申訴的范圍具有廣泛性，

7、在不與司法機關(guān)、行政機關(guān)的管轄相沖突的前提下，盡可能廣泛的受理涉及人權(quán)的各項申訴，包含了“國際人權(quán)憲章”框架所規(guī)定的公民政治權(quán)利與經(jīng)濟、政治、文化權(quán)利，也保護了對少數(shù)群體和弱勢群體權(quán)利的保護。 </p><p><b>　　二、調(diào)查程序 </b></p><p>　　國際人權(quán)保護的實施機制主要靠主權(quán)平等的國家之間一種相互制約得到實施的，具有非強制性。?而NHRI卻具有

8、強制性，體現(xiàn)在處理申訴過程中享有主動調(diào)查權(quán)，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)、法人或其他主體侵犯人權(quán)的行為后，無須當事人申訴而主動啟動申訴程序，展開調(diào)查，這種強制性也受法律限制，須嚴格按照憲法法律授權(quán)行使。總結(jié)多國國家人權(quán)機構(gòu)法關(guān)于調(diào)查程序的規(guī)定，主要表現(xiàn)為從兩方面來保障調(diào)查程序：一是對負責(zé)行使調(diào)查權(quán)的調(diào)查人員的權(quán)利保障和權(quán)力授予；二是規(guī)定被調(diào)查方具有配合國家人權(quán)機構(gòu)展開調(diào)查的義務(wù)。 </p><p><b>　　三、申訴

9、處理程序 </b></p><p>　　NHRI申訴處理程序主要包括以下三種：一是調(diào)解；二是做出決定；三是發(fā)布報告；四是作為“法庭之友”發(fā)揮作用。 </p><p>　　首先，調(diào)解。作為一種非強制性的爭端解決方式，調(diào)解通常適用于案情比較清楚的申訴，通常情況下，建立在雙方自愿基礎(chǔ)上，須經(jīng)雙方同意。在有些國家人權(quán)機構(gòu)的實踐中，調(diào)解是申訴處理的首選程序或前置程序，只有當調(diào)解失敗時，方

10、可視案情使用其他程序。在許多侵犯人權(quán)案件中，調(diào)解可以起到和平解決當事人雙方?jīng)_突的關(guān)鍵作用。 </p><p>　　其次，具有約束力的決定。申訴經(jīng)調(diào)解、調(diào)查后，在查清案情事實的基礎(chǔ)上，國家人權(quán)機構(gòu)可以做出決定，以決定的方式作為申訴解決程序，在有的國家人權(quán)機構(gòu)的實踐中，這種決定具有法律效力。如在新西蘭人權(quán)委員會，為使爭端得到解決，申請人可以選擇將爭端提交至人權(quán)訴訟辦公室對如何繼續(xù)處理該爭端做出決定，該決定具有法律上的

11、約束力。 </p><p>　　最后，在NHRI處理申訴程序中最重要的職能即是“法庭之友”，主要包括應(yīng)邀或主動向法庭提供專家意見，也可以向申訴人提供法律援助，還可以要求被申訴人服從司法程序和接受司法審判，其中最重要的就是代替當事人向法庭提起訴訟。viii如愛爾蘭人權(quán)委員會的職能包括如援派法律代表幫助申訴人提起訴訟或者根據(jù)情況直接向法院提起法律訴訟程序以保護人權(quán)，瑞典監(jiān)察專員辦公室監(jiān)察官可代表投訴者通過訴訟的方式解

12、決問題。 </p><p><b>　　四、執(zhí)行程序 </b></p><p>　　向國家人權(quán)機構(gòu)提交的申訴，經(jīng)過調(diào)查等處理程序，通常會做出決定、建議，或者出具調(diào)解書，發(fā)布調(diào)查報告等，對于國家人權(quán)機構(gòu)作出的這些結(jié)論，國家人權(quán)機關(guān)設(shè)有后續(xù)的執(zhí)行程序，分為幾種情況。 </p><p>　?。ㄒ唬Ρ磺謾?quán)方的救濟 </p><p&

13、gt;　　許多國家人權(quán)機構(gòu)都規(guī)定，監(jiān)察專員有職責(zé)對正當申訴人提供必要保護。在調(diào)查案情事實后，如果證明案情屬實，則須對申訴人進行及時救濟。監(jiān)察專員可以在當事方之間進行調(diào)解，促成雙方談判或仲裁以解決問題。 </p><p>　　（二）對侵權(quán)方的制裁 </p><p>　　監(jiān)察專員可以對有關(guān)責(zé)任機構(gòu)給予實施行政侵權(quán)行為的官員的處理建議或責(zé)令其停止繼續(xù)侵害行為。如果有關(guān)責(zé)任機構(gòu)未采納提出的建議，監(jiān)

14、察官員可以向最高法院申請禁令，強制執(zhí)行其建議或強制停止侵害行為。值得注意的是，監(jiān)察專員的權(quán)限僅涉及受雇于中央和地方政府機構(gòu)的官員、工作人員，以及半國營性質(zhì)企業(yè)關(guān)聯(lián)機構(gòu)雇傭的工作人員。最高法院的法官司法行為不受監(jiān)察專員的調(diào)查。司法官員例如地方法官也不屬于監(jiān)察專員調(diào)查的范圍，這說明，監(jiān)察專員不得干預(yù)司法。 　?。ㄈ┫蛄x務(wù)履行方上級機關(guān)報告 </p><p>　　在很多國家人權(quán)機構(gòu)的執(zhí)行監(jiān)督實踐中，如果向義務(wù)履行方

15、的要求未得到執(zhí)行，則向該義務(wù)履行方的上級機關(guān)報告是比較常見的監(jiān)督方式。上級機關(guān)，既包括行政級別意義上，義務(wù)履行方的上級機關(guān)，又包括一國立法機關(guān)。 </p><p>　?。ㄋ模⑽磮?zhí)行情況向社會公開 </p><p>　　人權(quán)保護的對象和受益者是廣大的社會民眾，如果義務(wù)履行方未能履行，則利用媒體和輿論的力量，發(fā)揮社會監(jiān)督的功效，將義務(wù)履行方侵害人權(quán)的具體事實和申訴處理后拒不履行義務(wù)的情形向社

16、會公開，以此種方式向侵權(quán)方施壓，以促進人權(quán)救濟措施得到執(zhí)行。 </p><p>　?。ㄎ澹┫蛩痉C關(guān)申請執(zhí)行 </p><p>　　向司法機關(guān)申請執(zhí)行是最強有力的執(zhí)行監(jiān)督方式，與前述集中執(zhí)行情況的區(qū)別是，向司法機關(guān)申請執(zhí)行往往是針對國家或政府機構(gòu)及其官員的行為侵犯了人權(quán)和自由。 </p><p>　　五、對NHRI申訴處理程序的評價 </p><

17、p>　　NHRI的申訴處理程序是有將人權(quán)保護從國際層面轉(zhuǎn)化到國內(nèi)層面的有效實踐，是國際人權(quán)法與國內(nèi)法的良性互動的重要體現(xiàn)，是國際人權(quán)標準在國內(nèi)得以實現(xiàn)的重要保障。NHRI的申訴處理程序依據(jù)的標準即來源于國際條約和國際習(xí)慣，而國內(nèi)憲法和司法制度的保障更為NHRI良好的實施申訴處理職能提供了便利。在國家人權(quán)機構(gòu)的機構(gòu)設(shè)置和運作方法方面，一國不僅應(yīng)充分重視申訴處理程序的作用，深入研究本國國情，以《巴黎原則》的宗旨和要求為重要參照，發(fā)揮已

18、有的國家司法機關(guān)、政府部門等國家機關(guān)保障人權(quán)作用，使國家人權(quán)機構(gòu)在申訴受理方面可以與其他機關(guān)各司其職，緊密配合，互相補充；在申訴處理方式上，可以與司法程序相輔相成，合理分工，在法律授權(quán)范圍內(nèi)行使調(diào)查權(quán)；在申訴執(zhí)行方面，應(yīng)當在為執(zhí)行程序提供強有力立法保障的基礎(chǔ)上，豐富執(zhí)行的方法和手段，一方面加強立法機關(guān)的監(jiān)督，一方面加強國家人權(quán)機構(gòu)對執(zhí)行效果的監(jiān)督，使執(zhí)行真正具有強制性，才能真正保障國家人權(quán)機構(gòu)的獨立性、權(quán)威性，在人權(quán)促進和保護方面發(fā)揮其

19、應(yīng)有的作用和功能。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　?聯(lián)合國人權(quán)中心.關(guān)于建立和加強促進和保護人權(quán)的國家機構(gòu)的手冊.日內(nèi)瓦聯(lián)合國人權(quán)中心.1995年版. </p><p>　　?1978年9月，聯(lián)合國人權(quán)委員會曾舉行設(shè)立國家人權(quán)機構(gòu)的會議，正式提出國家人權(quán)機構(gòu)的結(jié)構(gòu)與功能方面的指南。1990年，聯(lián)合國人權(quán)委員

20、會授權(quán)就如何提高國家人權(quán)機構(gòu)的工作效率問題舉行了研討會。1990年啟動的亞太人權(quán)研討會是亞太國家促進人權(quán)領(lǐng)域合作的重要平臺，積極探索建立區(qū)域人權(quán)機制，在其四個人權(quán)合作重點中第一項就是“建立國家人權(quán)機構(gòu)”，制定人權(quán)行動計劃。 </p><p>　　?1993年6月25日，世界人權(quán)大會通過了《維也納宣言和行動綱領(lǐng)》，它重申了國家人權(quán)機構(gòu)在促進和保護人權(quán)方面重要的、建設(shè)性的作用，呼吁并鼓勵各國建立、加強國家人權(quán)機構(gòu)。1

21、993年12月20日，《巴黎原則》在聯(lián)合國大會以第48/134號決議通過。 </p><p>　　?AHandbookon the Establishment and Strengthening of National Institutions for the Promotion and Protection of Human Rights. Professional Training Series， No.4.

22、The United Nations， Geneva （hereafter UN Handbook）， 1995， para. 38. </p><p>　　? 楊成銘.國家人權(quán)機構(gòu)對國家司法機關(guān)的關(guān)系研究.政法論壇.2010 （5）. </p><p>　　?齊延平.亞太各國國家人權(quán)機構(gòu)人權(quán)侵害申訴調(diào)查職能比較分析.法學(xué)雜志.2009（8）. </p><p>