中藥新藥臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)與實(shí)施遼寧中醫(yī)藥大學(xué)

1、中藥新藥臨床試驗(yàn)的設(shè)計(jì)與實(shí)施,遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院,王文萍,內(nèi)容,新藥開發(fā)的程序中國(guó)GCP的沿革中藥新藥臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)癥狀賦分方法對(duì)療效評(píng)價(jià)影響,新藥開發(fā)的程序,制劑工藝質(zhì)量控制穩(wěn)定實(shí)驗(yàn),藥學(xué)研究,毒理研究（急毒、長(zhǎng)毒）藥效研究,毒理、藥效研究,Ⅰ期臨床試驗(yàn)Ⅱ期臨床試驗(yàn)Ⅲ期臨床試驗(yàn)Ⅳ期臨床試驗(yàn),臨床試驗(yàn)研究,,,藥品研發(fā)失敗原因,,產(chǎn)品方面：安全有效性評(píng)估情況？ 市場(chǎng)評(píng)估情況？技術(shù)方面：試驗(yàn)設(shè)

2、計(jì)可能發(fā)生哪些錯(cuò)誤？ 各項(xiàng)具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)？管理方面：規(guī)范管理？ 時(shí)間和投入預(yù)算？,補(bǔ)充資料通知 藥審補(bǔ)字【2010】 II 845號(hào),本品II期、III期臨床試驗(yàn)均未采用安慰劑對(duì)照，難以排除研究者主觀因素可能導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果的偏倚。主要療效指標(biāo)結(jié)果在中心間表現(xiàn)不一致，中心與組間存在交互作用。綜上，已完成的臨床試驗(yàn)無法為試驗(yàn)藥物有效性提供可靠的證據(jù)。因此，建議

3、補(bǔ)充安慰劑對(duì)照的臨床試驗(yàn)。,中藥新藥的分類,1985年以來實(shí)行的“新藥審批辦法”，中藥新藥分為五類，但2002年施行的“藥品注冊(cè)管理辦法”中藥與天然藥物編在一起，分為11類。,(1) 中藥、天然藥物中提取的有效成分及其制劑 (2) 來源于植物、動(dòng)物、礦物等藥用物質(zhì)制成的制劑 (3) 中藥材代用品 (4) 中藥材新的藥用部位制成的制劑 (5) 中藥材、天然藥物中提取的有效部位制成的制劑

4、 (6) 中藥、天然藥物制成的復(fù)方制劑 (7) 中藥、天然藥物制成的注射劑,(8) 改變給藥途徑的制劑 (9) 改變劑型的制劑 (10) 改變工藝的制劑 (11) 已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的中成藥和天然藥物制劑,中 國(guó) GCP 的 沿 革,衛(wèi)生部國(guó)家藥品監(jiān)督管理局,哪些人應(yīng)該了解GCP？,GCP不但適用于承擔(dān)各期（Ⅰ－Ⅳ期）臨床試驗(yàn)的人員（包括醫(yī)院管理人員、倫理委員會(huì)成員，各研究領(lǐng)域?qū)＜?、教授、醫(yī)師、護(hù)理人員

5、及實(shí)驗(yàn)室技術(shù)人員），同時(shí)也適用于藥品監(jiān)督管理人員、制藥企業(yè)臨床研究員及其相關(guān)人員。,臨床試驗(yàn)的種類,Ⅰ期,Ⅱ期,Ⅲ期,Ⅳ期,臨床藥理試驗(yàn),探索性試驗(yàn),驗(yàn)證性試驗(yàn),治療的使用,新藥的審評(píng)申請(qǐng)（向藥監(jiān)局）,,,,,安全性,健康人,患者,有效性、安全性用法用量探索、證型探索,有效性、安全性用法用量、證型的確認(rèn),上市后的臨床試驗(yàn),,臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì),平行設(shè)計(jì),,,,,,試驗(yàn)藥,對(duì)照藥,,,,,,,,,試驗(yàn)藥,對(duì)照藥,,,,,對(duì)照藥,試驗(yàn)

6、藥,,,,,,,交叉設(shè)計(jì),遞增設(shè)計(jì),,,,,,低劑量,中劑量,高劑量,用量探索設(shè)計(jì),,,,,,高劑量,對(duì)照藥,,,中劑量,低劑量,,,,臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)的基本原則,隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),隨機(jī)對(duì)照盲法足夠樣本量多中心臨床試驗(yàn),采用隨機(jī)分配的方法，將合格的研究對(duì)象分別分配到試驗(yàn)組和對(duì)照組，然后接受相應(yīng)的試驗(yàn)措施，在一致的條件和環(huán)境中，同步進(jìn)行研究和觀察試驗(yàn)的效應(yīng)，并用客觀的效應(yīng)指標(biāo)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的衡量和評(píng)價(jià)。,（RCT）,隨機(jī)對(duì)照

7、研究的現(xiàn)狀,四川.中國(guó)循證醫(yī)學(xué)中心3種中醫(yī)藥國(guó)家期刊的文章進(jìn)行檢查1995年-2005年發(fā)表的1452篇標(biāo)稱“隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”的文章進(jìn)行電話采訪調(diào)查并進(jìn)行文章核查，結(jié)果，采用正確隨機(jī)方法的RCT僅占總數(shù)的7.3%。,盲 法 的 實(shí) 施,臨床試驗(yàn),,,,,盲法試驗(yàn),開放試驗(yàn),,,,,單盲：病人設(shè)盲、研究者不設(shè)盲 藥物的外觀有區(qū)別,雙盲,,,,,雙盲：A、B藥物的外觀、氣味無區(qū)別,雙盲雙模擬： A、B藥

8、物的外觀、氣味 不相同又無法改變,●A 藥； ○A 藥安慰劑； ▲B藥；△ B藥安慰劑,對(duì) 照 藥 的 選 擇,安慰劑對(duì)照：要在劑型、大小、顏色和重量等方面與試驗(yàn)藥盡可能保持一 致，但不含有試驗(yàn)藥物的有效成分。 陽(yáng)性藥物對(duì)照：公認(rèn)的安全有效的法定藥物。 功能主治、設(shè)盲上具有可比性。 應(yīng)該使用陽(yáng)性藥物的最優(yōu)劑量、最

9、優(yōu)方案。 化學(xué)藥物對(duì)照：在適應(yīng)病種上應(yīng)具有可比性。,多 中 心 臨 床 試 驗(yàn),1.采用共同制定的統(tǒng)一方案；2.各中心完成病例數(shù)大致相同，二組的比例與總樣本一致，包括盲底設(shè)置；3.主要變量可能受主觀影響時(shí)，應(yīng)事先統(tǒng)一培訓(xùn)，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。4.實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)也應(yīng)事先統(tǒng)一培訓(xùn)及結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，或由一個(gè)中心實(shí)驗(yàn)室完成,樣本含量的確定,藥物臨床試驗(yàn)的受試?yán)龜?shù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)臨床研究的目的，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求和本辦法規(guī)定的最低臨床研究病例數(shù)要求

10、。,樣品含量的要求,Ⅰ期：20—30例Ⅱ期：100例Ⅲ期：300例Ⅳ期：2000例,臨床試驗(yàn)的最低病例數(shù)（試驗(yàn)組）要求：,生物利用度的例數(shù)要求：19—25例,影響依從性的因素,1.藥物及用藥 （1）試驗(yàn)藥/對(duì)照藥療效差，尤其是安慰劑組 （2）試驗(yàn)藥/對(duì)照藥安全性問題 （3）療程：長(zhǎng)療程影響大2.適應(yīng)證 慢性病，病情自發(fā)起伏者3.知情同意書 未完全落實(shí),臨床試驗(yàn)用藥的管理-1,試驗(yàn)藥品包裝規(guī)定標(biāo)簽試驗(yàn)藥

11、品，對(duì)照藥品，安慰劑藥品使用記錄表,臨床試驗(yàn)用藥的管理-2,使用記錄儲(chǔ)藏 處理,藥物臨床試驗(yàn)的過程,藥物臨床試驗(yàn)是一個(gè)由多個(gè)操作環(huán)節(jié)互相連接在一起的過程，涉及多個(gè)單位和許多人。GCP的目標(biāo)是規(guī)范每個(gè)環(huán)節(jié)操作的行為，規(guī)范環(huán)節(jié)與環(huán)節(jié)之間的交接行為。,常見病中醫(yī)證候不同賦分方法對(duì)療效評(píng)價(jià)影響的研究,探討三種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對(duì)中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)的影響 ——以一種中藥新藥治療中風(fēng)的Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗(yàn)為例,世界

12、科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2008，10（1）：35-38,目的：探討三種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對(duì)中風(fēng)恢復(fù)期中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)及單項(xiàng)中醫(yī)癥狀改善情況的影響。方法：選取2006年1月-12月在包括遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院等三家醫(yī)院的藥物臨床試驗(yàn)機(jī)構(gòu)專業(yè)科室就診的符合該中藥新藥Ⅱ、Ⅲ期臨床試驗(yàn)入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者393名的臨床資料，采用雙人雙錄入的方法將其癥狀積分資料按改良的賦分方法錄入設(shè)計(jì)好的Epidata2.0數(shù)據(jù)庫(kù)，原賦分方法數(shù)據(jù)采用已

13、錄入完畢的臨床試驗(yàn)資料數(shù)據(jù)庫(kù)，并采用卡方檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)等方法按中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)及單項(xiàng)癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。,研究方法,中風(fēng)（瘀血阻絡(luò)證）的中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床試驗(yàn)指導(dǎo)原則》以及其他參考文獻(xiàn)制定，改良的主癥、次癥賦分方法在原賦分方法的基礎(chǔ)上考慮到以下方面內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改與探索：,1）主癥與次癥比例:主癥應(yīng)該在70%左右能更好地反應(yīng)疾病的變化和療效，因?yàn)橹靼Y能夠更多更好地反應(yīng)該疾病及或該證候的特點(diǎn)。原賦分方法的主癥占證

14、候總分的80%，因此將改良賦分方法1的次癥分值由0，1，2，3分提高到0，1，3，5分，主癥占證候總分的比例降低到71%。改良賦分方法2通過減少主癥（去掉綜合功能項(xiàng)）與主癥賦分（由原賦分方法的最高36分減到最高24分），將主癥占證候總分的比例調(diào)整到72%。2）單項(xiàng)癥狀的分值過高，可能對(duì)單項(xiàng)癥狀的療效評(píng)價(jià)有一定的影響。因此改良賦分方法2將原賦分方法的上肢不遂、下肢不遂的評(píng)分由各0，2，4，6分改為0，1，2，3分 。,中風(fēng)（

15、瘀血阻絡(luò)證）不同評(píng)分方法一覽表,,,,中風(fēng)不同癥狀賦分方法的試驗(yàn)組與對(duì)照組所得療效的比較,在總體療效評(píng)價(jià)方面，原賦分方法與改良賦分方法1的試驗(yàn)組和對(duì)照組比較無顯著性差異（P=0.286，P=0.418），改良賦分方法2中試驗(yàn)組與對(duì)照組顯效率比較有顯著性差異（P=0.037），表明賦分方法的改變使得原本試驗(yàn)組和對(duì)照組顯效率相比無顯著意義的評(píng)價(jià)，變成了具有顯著性意義。,中風(fēng)不同癥狀賦分方法的試驗(yàn)組與對(duì)照組主癥半身不遂療效比較,半身不遂這

16、一主癥治療后癥狀評(píng)分與基線癥狀評(píng)分差值應(yīng)用原賦分方法與改良賦分方法1賦分，試驗(yàn)組和對(duì)照組比較具有顯著性差異（P=0.036，P=0.020），但由于賦分方法的改變，使得改良方法2中的兩組對(duì)比失去了顯著意義（P=0.184），說明不同的癥狀賦分方法對(duì)單項(xiàng)癥狀的療效評(píng)價(jià)會(huì)有重大的影響。,目前中藥新藥臨床試驗(yàn)中中醫(yī)證候主癥、次癥賦分方法的確立尚存在一定的隨意性，多數(shù)以主癥0、2、4、6分或0、3、6、9分，次癥0、1、2、3分或0，1，3，5

17、分等為評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并且主癥、次癥在證候積分中所占有的比例沒有明確的規(guī)定，病證賦分權(quán)重是否合理或主癥、次癥的項(xiàng)目組合是否充分等問題，沒有大樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)論來支撐?？茖W(xué)地確定主癥、次癥的項(xiàng)目組合，確定主癥、次癥的賦分，以及主癥、次癥分值在癥狀總分中所占的比例，對(duì)中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)的研究，具有重大的推動(dòng)作用。,結(jié) 論,主癥的分值在療效評(píng)價(jià)中起到更為重要的作用，次癥分值很難左右療效評(píng)價(jià)。我們從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，主、次癥分值均較

18、高，主癥/證候積分較合理的改良賦分方法1組（71%），與主癥分值較高，次癥分值較低，主癥/證候積分相對(duì)不太合理的原賦分方法組（80%）比較，試驗(yàn)組與對(duì)照組的療效無顯著性差異。因此得出，僅有主癥/證候積分限定在一定的比例是不夠的，主癥和次癥的分值均不能過高。但是主癥的分值如何確立，還是需要結(jié)合大樣本的流行病學(xué)調(diào)查而進(jìn)一步討論的問題。,臨床痊愈比例超高時(shí)中醫(yī)癥狀賦分方法對(duì)證候療效評(píng)價(jià)的影響,世界科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2008，10（5）：

19、35-38,目的：探討六種不同中醫(yī)癥狀賦分方法對(duì)消化性潰瘍中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)及單項(xiàng)中醫(yī)癥狀改善情況的影響。方法：在原賦分方法的基礎(chǔ)上增加了兩項(xiàng)改良的賦分方法和三項(xiàng)破壞性的賦分方法，并選取2005年1月-12月就診的符合該中藥新藥Ⅲ期臨床試驗(yàn)入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者408名的臨床資料，采用雙人雙錄入的方法將其癥狀積分資料按改良的或破壞性賦分方法分別錄入設(shè)計(jì)好的Epidata2.0數(shù)據(jù)庫(kù)，原賦分方法數(shù)據(jù)采用已錄入完畢的臨床試驗(yàn)資料數(shù)據(jù)庫(kù)，

20、并采用卡方檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)等方法按中醫(yī)證候療效判定標(biāo)準(zhǔn)及單項(xiàng)癥狀療效判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。,消化性潰瘍（虛寒證）改良性賦分方法一覽表,,原賦分方法的主癥占證候總分的44%，改良賦分方法1通過增加主癥項(xiàng)及主癥分值，改良賦分方法2通過增加主癥項(xiàng)與減少次癥項(xiàng)，分別將主癥占證候總分的比例提高到67%。,消化性潰瘍（虛寒證）破壞性賦分方法一覽表,為了反向驗(yàn)證原賦分方法與改良賦分方法的合理與否，我們采用破壞性賦分方法，或極大增加主癥分值（由原賦分0，2，

21、4，6分，變更為0，4，8，12分）、或主癥與次癥分值相等（主癥是0，2，4，6分，次癥也是0，2，4，6分）、或次癥分值大于主癥分值（主癥是0，1，2，3分，次癥是0，2，4，6分），重新進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而進(jìn)行中醫(yī)證候療效與單項(xiàng)癥狀療效的評(píng)價(jià)。,不同癥狀賦分方法的試驗(yàn)組與對(duì)照組的總有效率與臨床痊愈率（%）,原賦分方法與改良賦分方法1、2及破壞性賦分方法1、2、3的試驗(yàn)組和對(duì)照組治療的總有效率均在97%以上，臨床痊愈率也在66%

22、以上,原賦分方法與改良及破壞性賦分方法的試驗(yàn)組與對(duì)照組療效統(tǒng)計(jì)（P值）,在總體療效及單項(xiàng)癥狀療效評(píng)價(jià)方面，原賦分方法與改良賦分方法1、2及破壞性賦分方法1、2、3的試驗(yàn)組和對(duì)照組比較無顯著性差異，表明賦分方法的改變并未對(duì)試驗(yàn)組和對(duì)照組療效比較產(chǎn)生影響。,入組與出組時(shí)中醫(yī)癥狀評(píng)分為“0”的癥狀數(shù)統(tǒng)計(jì),該臨床試驗(yàn)的408例受試者，共有2856項(xiàng)癥狀，除去入組時(shí)中醫(yī)癥狀評(píng)分為“0”的71項(xiàng)，出組時(shí)中醫(yī)癥狀為“0”的占2278項(xiàng)，從入組時(shí)有癥

23、狀變?yōu)槌鼋M時(shí)無癥狀（“0”分）的比例占81.8%,結(jié)論,中藥治療消化性潰瘍臨床試驗(yàn)的試驗(yàn)組與對(duì)照組中醫(yī)證候療效比較的評(píng)價(jià)，并沒有因賦分方法的優(yōu)化與劣化而改變，這可能與該項(xiàng)試驗(yàn)中患者出組時(shí)癥狀評(píng)分為“0”的比例超高有關(guān)。由于這一比例的升高，使得原賦分方法與這五種賦分方法在中醫(yī)癥狀評(píng)分為“0”時(shí)，比較起來沒有任何區(qū)別，也就無法體現(xiàn)賦分方法內(nèi)涵的改變，因此無論賦分方法是否合理，主次癥的項(xiàng)目如何改變，也不會(huì)改變對(duì)試驗(yàn)組與對(duì)照組療效比較的評(píng)價(jià)

24、。也就是說，在中醫(yī)證候療效評(píng)價(jià)中臨床癥狀痊愈患者（癥狀評(píng)分為“0”者）所占比例超高時(shí)（大于80%），中醫(yī)癥狀賦分合理性的研究失去了意義。,中醫(yī)證候主癥、次癥地位在中藥臨床試驗(yàn)中的體現(xiàn),世界科學(xué)技術(shù):中藥現(xiàn)代化，2009，11（56）：12-18,目的：通過回顧三種不同疾病的中藥新藥臨床試驗(yàn)中中醫(yī)單項(xiàng)癥狀痊愈率，確定中醫(yī)證候的主癥、次癥在總體療效評(píng)價(jià)中的地位。方法：分別選取符合試驗(yàn)入選與排除標(biāo)準(zhǔn)的受試者臨床資料，其中醫(yī)證候賦分?jǐn)?shù)據(jù)

25、應(yīng)用已錄入完畢的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，通過計(jì)算入組時(shí)癥狀評(píng)分不為“0”而出組時(shí)癥狀評(píng)分為“0”的病例數(shù)，統(tǒng)計(jì)出單項(xiàng)癥狀痊愈率，用以評(píng)價(jià)各疾病中醫(yī)主癥、次癥單項(xiàng)癥狀的療效。,治療三種疾病臨床試驗(yàn)中醫(yī)證侯癥狀構(gòu)成一覽表,慢性盆腔炎（濕熱下注證）入組與出組時(shí)中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計(jì),對(duì)治療慢性盆腔炎（濕熱下注證）藥物臨床試驗(yàn)中單項(xiàng)中醫(yī)癥狀評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示治療慢性盆腔炎的臨床試驗(yàn)中次癥痊愈率為53%～78%，而主癥痊愈率為39%～41%,中風(fēng)（瘀血

26、阻絡(luò)證）入組與出組時(shí)中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計(jì),,,,該臨床試驗(yàn)中次癥痊愈率為37.2%～48.0%，而主癥痊愈率為0.5%～33.6%，說明該藥物針對(duì)中風(fēng)次癥療效較好，而對(duì)主癥的治療效果較差，可能適合作為中風(fēng)治療的輔助用藥，但不宜作為治療用藥 。,胃潰瘍（虛寒證）入組與出組時(shí)中醫(yī)癥狀痊愈率統(tǒng)計(jì),治療慢性盆腔炎的臨床試驗(yàn)中次癥痊愈率為80%～84%，而主癥痊愈率為74%～80%，說明該藥物對(duì)此中醫(yī)證候的主癥、次癥療效均較好，適合作為胃潰瘍（虛

27、寒證）的治療用藥 。,結(jié) 論,通過對(duì)三種新藥臨床試驗(yàn)中入組及出組時(shí)受試者中醫(yī)癥狀評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)中醫(yī)癥狀中次癥痊愈率優(yōu)于主癥痊愈率，試驗(yàn)中主癥療效并不高，該病證所表現(xiàn)出來的次癥的療效過好。其中治療慢性盆腔炎的臨床試驗(yàn)中次癥療效為55%～78%，而主癥療效僅為39%～41%；治療中風(fēng)的臨床試驗(yàn)中次癥療效在37.2%～48.0%之間，而主癥療效卻處于0.5%～33.6%之間；治療胃潰瘍的臨床試驗(yàn)中次癥療效為80%～83%，主

28、癥療效為74%～80%。,問題所在,一種可能是該中藥新藥的治療靶點(diǎn)有所偏離，并不是針對(duì)疾病療效和/或主癥療效，換句話說可能作為輔助用藥更為妥當(dāng)；一種可能是中醫(yī)證候賦分方法存在不合理之處,沒能真正體現(xiàn)中醫(yī)治療的特點(diǎn)。推測(cè)這兩方面是臨床試驗(yàn)中中醫(yī)次癥療效優(yōu)于主癥療效的原因。,主癥療效小于次癥療效的現(xiàn)象，在治療中風(fēng)的中藥臨床試驗(yàn)方面體現(xiàn)的更為明顯。在中風(fēng)神經(jīng)功能缺損評(píng)分表（NIHSS評(píng)分）中，與半身不遂相關(guān)的幾項(xiàng)癥狀如上肢肌力、手肌力、

29、下肢肌力、步行能力的評(píng)分總和，占NIHSS評(píng)分表總分的53%，可見其在中風(fēng)療效評(píng)價(jià)中所起的重要作用，而在該臨床試驗(yàn)中半身不遂這一主癥的單項(xiàng)癥狀痊愈率僅為0.5%，可見該藥物的治療靶點(diǎn)有所偏離，沒能將重點(diǎn)放在體現(xiàn)疾病和/或證候特點(diǎn)的主癥上。近乎可以得出主癥不“主”，次癥不“次”的結(jié)論。,問題所在,中醫(yī)證候的主癥應(yīng)該既體現(xiàn)病的特征又體現(xiàn)證的特征，在疾病發(fā)病時(shí)出現(xiàn)的幾率應(yīng)較高，也應(yīng)該是中藥新藥治療主要針對(duì)的靶點(diǎn)，中藥治療此癥狀的療效應(yīng)該更

30、好一些。中藥新藥如果作為治療用藥時(shí)，治療靶點(diǎn)應(yīng)該是主癥；如果作為輔助用藥時(shí)，治療靶點(diǎn)可以在次癥，其主癥應(yīng)由其他療法主攻。但是目前的中藥在開發(fā)新藥時(shí)，多數(shù)以治療用藥的身份出現(xiàn)，但卻起到了輔助治療的作用。,問題所在,中醫(yī)癥狀療效的判定應(yīng)側(cè)重觀察主要癥狀（包括特異癥狀)的改善情況。特異癥狀的改變是判定中醫(yī)疾病療效的關(guān)鍵；而總體的主要癥狀的改變則是判定中醫(yī)病所轄證的療效基礎(chǔ)。對(duì)于證候療效的考察應(yīng)側(cè)重在主要癥狀方面，如果僅以次要癥狀的變