特許經(jīng)營合同糾紛案件審理中相關(guān)問題的報(bào)告

1、知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)務(wù)相關(guān)問題研究,北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭 張曉津第四屆中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇2010年11月14日 天津,,最高人民法院北京市高級人民法院一中院——海淀、西城、石景山、昌平、大興二中院——朝陽、東城、豐臺、順義、懷柔,第一部分 專利案件審判,一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源正泰集團(tuán)V.施耐德天津公司侵犯“一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂?shí)用新型專利權(quán)糾紛案件，正泰集團(tuán)是國內(nèi)低

2、壓電器生產(chǎn)龍頭企業(yè),施耐德公司是世界500強(qiáng)企業(yè)。溫州中院一審判決認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失人民幣3.3億元；2009年4月15日，浙江高院以調(diào)解方式審結(jié)該案，施耐德公司向正泰集團(tuán)支付1.575億元補(bǔ)償金。調(diào)解協(xié)議不僅解決了雙方長期存在的爭議，為雙方創(chuàng)造了良性競爭、合作共贏的市場環(huán)境，而且揭示了自主創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值。調(diào)解的意義：案結(jié)事了；帶動行業(yè)發(fā)展。,第一部分 專利案件審判,二、正確解釋發(fā)明和實(shí)用

3、新型專利的權(quán)利要求，準(zhǔn)確界定專利權(quán)保護(hù)范圍。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》禁止反悔原則 對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。不適用多余指定原則：凡寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列。 大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠侵犯“混凝土薄壁筒體構(gòu)件”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案,第一部分

4、 專利案件審判,權(quán)利要求書： 一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由（1）筒管和（2）封閉筒管兩端管口的筒底組成，其特征在于（3）所述筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成，……。同樣， （4）所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接…… 。一審：涉案專利的主體部分是筒管，筒底只起到防止水泥砂漿滲入的作用，起次要作用，將特征3排除在外，認(rèn)定侵權(quán)

5、。 再審：筒底壁層結(jié)構(gòu)是必要技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品筒底無玻璃纖維布，不構(gòu)成侵權(quán)。,第一部分 專利案件審判,三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法嚴(yán)格等同侵權(quán)的適用條件，探索完善等同侵權(quán)的適用規(guī)則，防止不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張保護(hù)范圍。大連新益建材有限公司V.大連仁達(dá)新型墻體建材廠案 一審：雖然被控侵權(quán)產(chǎn)品筒管部分在水泥無機(jī)膠凝材料中夾有一層玻璃纖維布，但本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可以根據(jù)需要選擇玻璃纖維層數(shù)量多少，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能想到，在

6、手段、功能和效果上與涉案專利構(gòu)成等同侵權(quán)。 再審：僅含“一層”玻璃纖維布不能達(dá)到含有“至少二層以上”玻璃纖維布基本相同的效果，故夾有一層玻璃纖維布不屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品亦沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。,第一部分 專利案件審判,BASF公司V.南通施壯化工有限公司、北京陽光克勞沃生化技術(shù)有限公司侵犯“基本無粉塵四氫-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮顆粒的制備”發(fā)明專利權(quán)糾紛案新產(chǎn)品的認(rèn)定侵權(quán)

7、判斷：BASF公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)原告BASF公司及上海市農(nóng)藥研究所檢測中心分別出具的檢驗(yàn)報(bào)告，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案“壟鑫綜合土壤消毒劑”產(chǎn)品中含有三種特征雜質(zhì)，且雜質(zhì)中的兩個(gè)棉隆型雜環(huán)通過乙烯基橋相連。 上述三種特征雜質(zhì)系使用涉案專利方法制備棉隆產(chǎn)品過程中出現(xiàn)的典型雜質(zhì)，即由于在制備過程中加入涉案專利方法中的亞烷基二胺，才形成上述三種雜質(zhì)。故法院認(rèn)定，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品使用了與涉案專利方法基本相同

8、的方法，侵犯了涉案專利權(quán)。,第一部分 專利案件審判,四、關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)中的專利保護(hù)問題 最高法院（2008）民三他字第4號答復(fù)（遼寧高院關(guān)于按照建設(shè)部頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)、施工而實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)中專利的行為是否構(gòu)成侵權(quán)問題的請示） 鑒于目前我國標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)關(guān)尚未建立有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中專利信息的披露及使用制度的實(shí)際情況，專利權(quán)人參與了標(biāo)準(zhǔn)的制定或者經(jīng)其同意，將專利納入國家、行業(yè)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，視為專利權(quán)人許可他人在實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)實(shí)施該專

9、利，他人的有關(guān)實(shí)施行為不屬于專利法第十一條所規(guī)定的侵犯專利權(quán)的行為；專利權(quán)人可以要求實(shí)施人支付一定的使用費(fèi)，但支付的數(shù)額應(yīng)明顯低于正常的許可使用費(fèi)；專利權(quán)人承諾放棄專利使用費(fèi)的，依其承諾處理。,第一部分 專利案件審判,五、藥品制備方法專利保護(hù) 保護(hù)背景 藥品專利和藥品制備方法專利 化學(xué)藥品 BOLAR例外與我國專利法的修訂 三共案六、惡意訴訟問題 南京案 維納爾案,第一部分 專利案件審判,七

10、、專業(yè)技術(shù)問題的解決 專利代理人及相關(guān)單位技術(shù)人員的陳述具有專業(yè)技術(shù)知識的人民陪審員的參與專家證人的陳述專家咨詢意見司法鑒定結(jié)論,,,,涉案技術(shù)日益復(fù)雜、 領(lǐng)域日趨擴(kuò)大,,,1、“三人技術(shù)組，五人合議庭”審判模式的探索與完善,,,,技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查，查明被控侵權(quán)物的整體技術(shù)方案及其所包括的相應(yīng)技術(shù)特征，完成相關(guān)的技術(shù)比對工作，判斷被控侵權(quán)物是否落入涉案專利的保護(hù)范

11、圍內(nèi)以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立等，并將具體的比對過程和比對結(jié)果以書面技術(shù)分析報(bào)告的形式提交合議庭，合議庭負(fù)責(zé)共同對技術(shù)問題及技術(shù)問題以外的其他法律問題進(jìn)行合議并形成處理意見。,,,,經(jīng)過前期的實(shí)踐和總結(jié)，我們制定了《“三人技術(shù)組、五人合議庭”審判模式操作規(guī)范》，對該模式的工作流程進(jìn)行了詳盡的規(guī)定, 并于今年8月開 始試行。,,,,,國家知識產(chǎn)權(quán)局到我院召開調(diào)研課題討論會,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會與我院召開專利案件研討會,2、與專利行政

12、管理部門的協(xié)調(diào)機(jī)制,,,,,《專利行政執(zhí)法與司法程序銜接研究》課題報(bào)告,專利保護(hù)重點(diǎn)聯(lián)系基地 福田汽車行,,,3、對專業(yè)技術(shù)知識的學(xué)習(xí)機(jī)制,,,,走訪中關(guān)村科技園區(qū)豐臺園區(qū)、中關(guān)村電子城望京園區(qū),第二部分 商標(biāo)案件審判,一、加強(qiáng)知名品牌保護(hù)，提高企業(yè)國際國內(nèi)競爭力 奢侈品牌訴秀水市場案/夢特嬌案/本田案/奔馳案/保時(shí)捷案 譚家菜案/東風(fēng)潤滑油案/半畝田案/紅獅案/公牛案浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司訴上海百事可樂飲料有限

13、公司 “藍(lán)色風(fēng)暴”注冊商標(biāo) 百事可樂公司在可樂產(chǎn)品包裝上使用了該標(biāo)識并將其作為宣傳主題，一審認(rèn)為非商標(biāo)性使用，判決駁回原告訴訟請求，二審改判被告賠償原告300萬元。,第二部分 商標(biāo)案件審判,二、商標(biāo)侵權(quán)判斷 使用和禁用范圍商品類似 最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第11條、第12條商標(biāo)近似 司法解釋第9條、第10條混淆原則 商標(biāo)法第52條 實(shí)施條例第50條相關(guān)公眾

14、司法解釋第8條,第二部分 商標(biāo)案件審判,關(guān)于類似商品的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、銷售對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間

15、存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。第十二條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷；《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。,第二部分 商標(biāo)案件審判,醋與醋飲料 北京方太新怡華食品銷售有限公司V.長沙馬王堆農(nóng)產(chǎn)品股份有限公司 “貴妃”30類醋醬油等 32類飲料金屬、非金屬建筑

16、材料滑動門第6類、第19類與家具用滑動門第20類 科曼多案最高法院 “2008年中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件”之一: 河南省正龍食品有限公司訴四川白家食品有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，法院在判斷方便粉絲和方便面是否是類似商品時(shí)，并沒有簡單根據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，而是從功能、用途、食用方法、包裝方法和生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象方面判斷二者為類似商品。,第二部分 商標(biāo)案件審判,新興行業(yè)類別判斷 保時(shí)捷公

17、司V.泰赫亞特公司 汽車改裝 汽車修理 汽車改裝通常包括汽車外觀、機(jī)械、影音等方面的改裝，其中最受車友關(guān)注的是汽車的機(jī)械改裝，即對車身、內(nèi)裝配備、引擎動力、變速箱傳動、懸掛、剎車及電子控制系統(tǒng)等主要機(jī)械結(jié)構(gòu)的改裝。 改裝既涉及裝飾項(xiàng)目，也包含著加裝設(shè)備、換裝配件等修理業(yè)務(wù)的內(nèi)容，同時(shí)汽車改裝所使用的零部件、技術(shù)、研發(fā)等又自成體系，具有相對獨(dú)立性。汽車改裝具有很強(qiáng)的技術(shù)性、服務(wù)性，需要專用設(shè)備、工具、施工環(huán)境

18、及相應(yīng)的工藝，一些改裝項(xiàng)目的技術(shù)及工藝要求要高于汽車修理廠。,第二部分 商標(biāo)案件審判,關(guān)于商標(biāo)近似的判斷最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條作出了具體規(guī)定。第九條 商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。 　　商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者

19、圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。,第二部分 商標(biāo)案件審判,第十條 人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行： 　?。ㄒ唬┮韵嚓P(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)； 　?。ǘ┘纫M(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；

20、　?。ㄈ┡袛嗌虡?biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。,第二部分 商標(biāo)案件審判,文字商標(biāo)的判斷： 公牛V. 會牛 菜根香V.菜香根 半畝田V.半畝園 無敵V.無敵教練 正泰V.正泰亞明 honda v.hon

21、gda 東風(fēng)V.雙燕圖＋東風(fēng),第二部分 商標(biāo)案件審判,圖形商標(biāo)的判斷 豐田 吉利,第二部分 商標(biāo)案件審判,圖文組合商標(biāo)近似的判斷 公牛 對文字和圖形組合而成的商標(biāo)而言，主要識別部分往往在于其中的文字。 雖然其中“會”字作了變形處理，“會牛”二字近似于“公?！倍?，但二者的圖形部分不相近似，經(jīng)整體比對綜合觀察，該標(biāo)識與涉案“公?！弊陨虡?biāo)標(biāo)識并不相近似。,第二部

22、分 商標(biāo)案件審判,三、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定 嚴(yán)格把握馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的范圍和條件，嚴(yán)禁擴(kuò)張認(rèn)定范圍和降低認(rèn)定條件，確保司法保護(hù)的權(quán)威性和公信力。 商標(biāo)法第十四條的規(guī)定 最高法院馳名商標(biāo)備案制度、馳名商標(biāo)認(rèn)定的管轄問題的通知、進(jìn)一步建立健全馳名商標(biāo)司法保護(hù)制度有關(guān)問題的通知、關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件用用法律若干問題的解釋 北京法院認(rèn)定的馳名商標(biāo) 杜邦、華能、勞力士、順美、蘇富比、保

23、時(shí)捷、卡地亞 未認(rèn)定馳名商標(biāo)的案件 三愛瑞星 SMC 鱷魚恤,第二部分 商標(biāo)案件審判,四、商標(biāo)的正當(dāng)使用問題商標(biāo)法實(shí)施條例第49條 《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)糾紛案件若干問題的解答》第26條對“正當(dāng)使用”的構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定，即使用出于善意；不是作為自己商品的商標(biāo)使用；使用只是為了說明或者描述自己的商品。同時(shí)，該解答第27條還列舉了正當(dāng)使用的相關(guān)行為，包括（1）使用注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號的；

24、（2）使用注冊商標(biāo)中直接表示商品的性質(zhì)、用途、質(zhì)量、主要原料、種類及其他特征的標(biāo)志的；（3）在銷售商品時(shí)，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊商標(biāo)標(biāo)識的；（4）規(guī)范使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己的企業(yè)名稱及其字號的；（5）使用與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的自己所在地的地名的；（6）其他屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識的行為。,第二部分 商標(biāo)案件審判,通用名稱的認(rèn)定廣州市合生元生物制品有限公司V. 大連天益生物有限公司山東高院：

25、合生元是對外來詞“synbiotics”中文譯法的一種，未被任何行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)收錄，非通用名稱。（200812）國家工商總局商評委：解百納非行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱。（200806）銀杏啤酒案 避風(fēng)塘案,第二部分 商標(biāo)案件審判,描述性使用保時(shí)捷公司V. 泰赫亞特公司 精裝保時(shí)捷 Tuning for Porsche Cayenne國貿(mào)V. 世橋國貿(mào)釣魚臺V. 西釣魚臺（西釣魚臺嘉園）國賓V. “水岸尊邸

26、，國賓大宅”,第二部分 商標(biāo)案件審判,雅戈?duì)柤瘓F(tuán)V.李某 確認(rèn)不侵犯“DP”商標(biāo)專用權(quán) 寧波鄞州區(qū)法院：DP是服裝面料抗皺整理技術(shù)的通用縮寫，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)有權(quán)因?qū)ψ约寒a(chǎn)品描述需要而正當(dāng)使用該標(biāo)識；不可能產(chǎn)生誤認(rèn)。故確認(rèn)不侵權(quán)。（20090104）,第二部分 商標(biāo)案件審判,對市場名稱的使用 “秀水街”文字商標(biāo)（35類）V.秀水市場（北京業(yè)祿盛商貿(mào)公司 訴秀水豪森公司等）對期刊名稱的使用 今

27、日藝術(shù)案 最高答復(fù) 對于注冊商標(biāo)與期刊名稱的沖突問題，現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無特別規(guī)定，故應(yīng)根據(jù)最高人民法院（2006）民三他字第15號電話答復(fù)稿的相關(guān)精神進(jìn)行處理。鑒于出版業(yè)管理的特殊性，當(dāng)事人經(jīng)國務(wù)院出版行政管理部門批準(zhǔn)，即具有合法的出版資格，對其在期刊上使用刊名的行為，可以根據(jù)案件的具體情況，認(rèn)定不構(gòu)成侵犯在先注冊商標(biāo)專用權(quán)。,第二部分 商標(biāo)案件審判,字號的使用 DELL公司V.戴爾培訓(xùn)學(xué)校 北京高院：二者主營

28、業(yè)務(wù)不同，通過各自經(jīng)營，相關(guān)公眾不會對二者提供的商品或服務(wù)引起誤認(rèn)。戴爾學(xué)校在培訓(xùn)場所、網(wǎng)站、公共媒體、教材、聽課證等有關(guān)教育培訓(xùn)服務(wù)范圍內(nèi)使用“戴爾”，系對其校名中字號的正常使用，不構(gòu)成侵權(quán)。 唐宮案,第三部分 反壟斷案件審判,一、北京法院反壟斷糾紛案件受理情況李方平V.中國網(wǎng)通（集團(tuán)）有限公司北京市分公司 固定電話預(yù)付費(fèi)業(yè)務(wù)唐山市人人信息服務(wù)中心V.百度公司 競價(jià)排名周澤V.中國移動通信集團(tuán)北京

29、有限公司、中國移動通信集團(tuán)公司 全球通手機(jī)月租費(fèi)鄭敏杰V.威瑞信數(shù)字服務(wù)技術(shù)（中國）有限公司、ICCAN 兩案 預(yù)留數(shù)字域名/單字母域名二、最高法院相關(guān)研討，擬制訂司法解釋 提起訴訟的主體/市場壟斷地位的認(rèn)定 司法解釋征求意見稿,第四部分 著作權(quán)案件審判,圖書、光盤、攝影作品卡拉OK經(jīng)營者、學(xué)習(xí)機(jī)生產(chǎn)商、帶有卡拉OK功能的DVD機(jī)生產(chǎn)商、 博士碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫計(jì)算機(jī)軟件最終用戶法律責(zé)任

30、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件 —未經(jīng)許可上傳、在線播放、下載 定時(shí)播放 —搜索服務(wù)提供者 百度案、雅虎案、聞曉陽案、競價(jià)排名 —信息存儲空間提供者 視頻分享網(wǎng)站 利益平衡新作品類型案件 烏蘇里船歌民間文學(xué)藝術(shù)作品案 保時(shí)捷建筑作品案 歐可寶貝兒童浴椅等實(shí)用藝術(shù)品案,保時(shí)捷公司V. 泰赫亞特公司,,本案要旨,涉及建筑作品保護(hù)的新類型案件，入選最高法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件建筑作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定

31、 北京保時(shí)捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，具有獨(dú)創(chuàng)性。建筑作品停止侵權(quán)的具體方式 要求對侵權(quán)建筑物予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案建筑相同或相近似的組合建筑特征。,法院認(rèn)定意見,北京保時(shí)捷中心建筑整體采用圓弧形設(shè)計(jì)，上半部由長方形建筑材料對齊而成，下半部為玻璃外墻；該建筑的入口將建筑物分為左右兩部分，入口部分及上方由玻璃構(gòu)成。上述綜合特征表明，涉案北京保時(shí)捷中心建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)

32、創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法所保護(hù)的建筑作品。經(jīng)比對，被告的泰赫雅特中心建筑與原告主張權(quán)利的北京保時(shí)捷中心建筑的基本特征相同，雖然二者在高臺、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異，但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。泰赫雅特中心建筑屬于侵權(quán)作品。,裁判結(jié)果,判決：被告對其泰赫雅特中心建筑予以改建，改建后的建筑不應(yīng)具有與涉案北京保時(shí)捷中心建筑相同或相近似的組合建筑特征，相關(guān)改建效果須經(jīng)本院審核；被告

33、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元因訴訟支出的合理費(fèi)用17079元。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,一、完善確認(rèn)不侵權(quán)訴訟制度，維護(hù)投資和經(jīng)營安全 確認(rèn)不侵權(quán)案件的受理?xiàng)l件 北京科勝內(nèi)燃機(jī)配件制造公司V.上海柴油機(jī)股份有限公司 確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件的受理，應(yīng)符合被告作為注冊商標(biāo)專用權(quán)人向利害關(guān)系人發(fā)出侵權(quán)警告后，一定時(shí)間內(nèi)，該爭議事實(shí)未經(jīng)當(dāng)事人向人民法院起訴或采取其他方式進(jìn)行處理，致使原告的利益

34、受到損害等條件。 科勝公司在提起上述行政訴訟后，涉案爭議事實(shí)尚在司法程序解決之中，其又向人民法院提起確認(rèn)民事不侵權(quán)之訴，不符合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的受理?xiàng)l件，故其起訴不應(yīng)予以受理。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 》（2010年1月1日起施行） 第十八條 權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告，被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán)，自權(quán)利人收到該書面催

35、告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi)，權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,二、嚴(yán)格把握條件，慎用訴前停止侵權(quán)措施最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋 第十一條 人民法院對當(dāng)事人提出的復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行審查： 　?。ㄒ唬┍簧暾埲苏趯?shí)施或者即將實(shí)施的行

36、為是否侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)； 　?。ǘ┎徊扇∮嘘P(guān)措施，是否會給申請人合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害； 　　（三）申請人提供擔(dān)保的情況； 　?。ㄋ模┴?zé)令被申請人停止有關(guān)行為是否損害社會公共利益。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,訴前禁令紅獅案 北京紅獅涂料公司V.北京紅獅京漆商貿(mào)有限公司 “紅獅京漆”文字與獅子圖形組合標(biāo)識美洲虎案 美洲虎車輛有限公司V.中國美

37、洲豹品牌管理公司,第五部分 相關(guān)訴訟制度,北京鳥人藝術(shù)推廣有限公司v.湯潮軍 等 北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司向法院提交訴前禁令申請，稱被申請人湯潮軍（藝名：湯潮）是鳥人公司的專屬簽約藝人，鳥人公司對《狼愛上羊》擁有無期間限制的、全世界范圍的專有使用權(quán)，對專輯《狼2》中12首音樂作品擁有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，但湯潮軍在既未通知申請人，也未獲申請人許可的情況下，擅自決定舉辦演唱會。 如湯潮軍在該演唱會中演唱上

38、述歌曲，將構(gòu)成對鳥人公司著作權(quán)的侵犯，因此鳥人公司請求法院判令湯潮軍于2010年5月15日在北京展覽館劇場舉辦的《狼行天下》演唱會中不得演唱涉案13首歌曲。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,法院接到申請后立即進(jìn)行審查，經(jīng)聽取雙方意見，最終及時(shí)做出了禁止湯潮軍在演唱會中演唱涉案13首歌曲的裁定。裁定送達(dá)當(dāng)事人的同時(shí)，還送達(dá)到北京市文化局、北京市展覽館等單位，確保相關(guān)單位及時(shí)知情。 在《狼行天下》演唱會中，被申請人并

39、未執(zhí)行法院裁定，而是按照事前公布的節(jié)目單進(jìn)行表演，其中《狼愛上羊》等9首歌曲屬于法院禁令范圍。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，法院對拒不執(zhí)行法院生效裁定妨害民事訴訟的行為，依法處以罰款。,第五部分 相關(guān)訴訟制度,關(guān)于訴前禁令適用實(shí)踐的思考1、聽取雙方當(dāng)事人意見的必要性 最高法院關(guān)于專利侵權(quán)臨時(shí)措施的司法解釋中規(guī)定了人民法院在接受當(dāng)事人的禁令申請后，需要對有關(guān)事實(shí)進(jìn)行核對的，可以傳喚單方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，然后再及時(shí)作出裁定。而

40、在著作權(quán)案應(yīng)參照適用的關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的司法解釋中則未對此進(jìn)行規(guī)定。 如法院不經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人，僅依據(jù)一方當(dāng)事人的單方申請和相關(guān)證據(jù)逕行發(fā)布訴前禁令，雖然可及時(shí)制止被控侵權(quán)行為，但對臨時(shí)措施的實(shí)體公正具有直接影響。 如九頭鳥案,第五部分 相關(guān)訴訟制度,2、證據(jù)審查的必要性 “有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其權(quán)利的行為，如不及時(shí)制止將會使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的 ”

41、 勝訴可能性：權(quán)利依據(jù)、侵權(quán)事實(shí),第五部分 相關(guān)訴訟制度,3、難以彌補(bǔ)的損害的判斷 有關(guān)行為如不及時(shí)制止，將會使權(quán)利人或者利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的具體說明。 初步證明著作權(quán)侵權(quán)的存在或者證明依據(jù)現(xiàn)有事實(shí)具有勝訴可能性即可推定難以彌補(bǔ)的傷害 如造成權(quán)利人商譽(yù)或人身權(quán)利等非財(cái)產(chǎn)性利益的損害，包括造成申請人名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)、市場競爭優(yōu)勢等損害,第五部分 相關(guān)訴訟制度,4、對4