我國(guó)監(jiān)護(hù)糾紛案件審理制度研究.pdf

1、近十年來我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件數(shù)值成上升趨勢(shì)，這些案件其中一大部分都被聚集到全國(guó)各地法院，最終尋求法律保護(hù)。目前我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)立法體系存在著實(shí)體法與程序法的嚴(yán)重失衡，實(shí)體法相對(duì)比較完善，而程序法則呈基本空白狀態(tài)，這讓司法體系的工作人員很難開展實(shí)務(wù)工作，對(duì)維護(hù)未成年人合法權(quán)益也是舉步維艱。本文便針對(duì)這一現(xiàn)狀展開論述，論述內(nèi)容主要分為五部分，主要內(nèi)容如下：
　　第一章主要監(jiān)護(hù)權(quán)及監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛概述。這一章分為三部分：一、介紹監(jiān)護(hù)權(quán)內(nèi)涵、類型；

2、二、分析監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件的特點(diǎn)，從監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛內(nèi)容、主體、解決方式三個(gè)方面重點(diǎn)論述；三、從監(jiān)護(hù)權(quán)案件審理子女利益最大化、法院職權(quán)探知主義、法院審理組織專業(yè)化、法院審理社會(huì)化、聽取子女意見等五個(gè)方面提出監(jiān)護(hù)權(quán)案件審理特別要求。
　　第二章主要介紹國(guó)外監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件審理制度內(nèi)容及對(duì)我國(guó)的幾點(diǎn)啟示。這一章分為四節(jié)，第一節(jié)以德國(guó)為例介紹子女最大利益原則及子女利益保護(hù)人制度在離婚案件審理中的適用。第二節(jié)以日本為例介紹日本監(jiān)護(hù)權(quán)訴訟程序特點(diǎn)及糾紛

3、解決遵循的原則。第三節(jié)以澳大利亞為例介紹監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件審理制度內(nèi)容。第四節(jié)指出德國(guó)、日本、澳大利亞監(jiān)護(hù)權(quán)審理制度中可借鑒部分，完善我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件審理制度。
　　第三章主要闡述我國(guó)法院在審理監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件中的司法實(shí)踐探索。這一部分分為五節(jié)，依次敘述法院設(shè)立專門家事糾紛調(diào)解室，引入心理修復(fù)解決糾紛，設(shè)置冷靜期調(diào)解機(jī)制，擴(kuò)大社會(huì)參與度，建立家事調(diào)查員制度等五種做法在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。
　　第四章是介紹我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案件審理在司

4、法實(shí)踐中存在的問題。從現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)務(wù)兩方面入手，進(jìn)行積極探索。發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定上存在未設(shè)立子女利益代理人制度、未建立父母教育制度、缺乏有效聽取子女意見的程序及依職權(quán)調(diào)查證據(jù)制度的規(guī)定不夠完善等問題，并對(duì)實(shí)務(wù)中比較常見的調(diào)解人員資源匱乏且不專業(yè)及缺乏監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛判決或調(diào)解協(xié)議的履行監(jiān)督制度等問題進(jìn)行闡述。
　　最后一章主要提出完善我國(guó)監(jiān)護(hù)權(quán)案件審理制度的對(duì)策。從兩方面著手：一方面完善相關(guān)規(guī)定，建立子女利益代理人制度、父母教育制度，